Hugo Presman

LAS ZONAS OSCURAS

2012-02-08T07:05:00.000-08:00

DADO EL DEBATE QUE SE HA DADO EN El BLOG CON RELACIÓN AL PERONISMO Y LA TRIPLE A PONGO A CONSIDERACIÓN UNA NOTA SOBRE EL TEMA DEL 3-02-2007

El Peronismo y La Triple A

LAS ZONAS OSCURAS

En una sociedad tan poco propensa a la autocrítica, tan inclinada a la ciclotimia, es casi normal que los partidos políticos no suelan analizar sus zonas oscuras. El radicalismo no ha realizado una evaluación crítica de la Semana Trágica o de los fusilamientos de los peones rurales de la Patagonia. El peronismo ha decidido prescindir de una evaluación crítica del gobierno de Isabel y López Rega o del menemismo. Y en ningún caso debe atribuirse la omisión a “la falta de tiempo” o no tener la suficiente distancia de los hechos que impidan realizar una evaluación histórica. En el caso del peronismo, su verticalidad favorece el ponerse distintas camisetas ideológicas como si fueran una continuidad y nunca una ruptura. Así el senador Miguel Ángel Pichetto, un ejemplo entre miles, puede pasar de ser ultramenemista a ultrakirchnerista sin tener que aclarar nada. Apoyó por ejemplo la privatización del correo con el mismo entusiasmo que su estatización. Es muy fuerte observar que el peronismo atravesó la mayor traición a su historia, como fue el menemismo, sólo con una minúscula ruptura como fue “El grupo de los ocho”. Se aceptó, en muchos casos con una euforia deleznable, el remate de sus banderas, la traición a su historia, el abrazo ideológico al neoliberalismo y concreto con el establishment y la familia Alsogaray. Hoy hacen colas para criticarlo los que asumieron el menemismo y fueron importantes actores. Pero será inútil buscar alguna interpretación partidaria que explique como eso fue posible.

EL TERCER GOBIERNO PERONISTA

El peronismo, en sus dos primeros gobiernos, estuvo conformado por los trabajadores, las Fuerzas Armadas, sectores del empresariado, lo que constituía la burguesía nacional, franjas de clase media y en buena parte de los primeros diez años con el apoyo de la Iglesia. Su caída se produjo, cuando esta coalición de intereses se desarticuló produciéndose la deserción de sectores de clase media, de las Fuerzas Armadas y la oposición del clero. En diez años, el peronismo cambió la sociedad económica y culturalmente. Alentó la industria, redistribuyó el ingreso, nacionalizó los servicios públicos, fortificó YPF, creo Gas del Estado, desarrolló y aplicó una notable legislación laboral, fortificó al trabajador en la relación laboral, mejoró significativamente la salud, realizó un notable plan de obras públicas y viviendas y esbozó y aplicó con consistencia variable, la política exterior de la tercera posición en un marco de visión latinoamericana como el ABC con Brasil y Chile. La transferencia de ingresos hacia la industria y los trabajadores se realizó expropiando parte de la renta agraria.
Cuando el peronismo accedió al gobierno en 1973, después de un largo período de proscripciones y persecuciones, no lo pudo realizar con su candidato lógico que era Juan Perón, limitado por la cláusula proscriptiva de la residencia en el país al 25-08-1972, sino a través de Héctor Cámpora. En palabras del ensayista Alejandro Horowicz: “Perón no era candidato porque la Libertadora no había sido vencida y esto ocurría porque el peronismo era incapaz de vencer. De ese empate, surgió la candidatura de Cámpora”
Durante esos 18 años se intentó, con diferente intensidad, en buena parte, desmantelar lo creado y/ o consolidado de 1945 a 1955. La fortaleza de la estructura social y política evitó la profundización de esa política suicida.
La sociedad de 1973 era mucho más compleja y radicalizada que la de 1955. El Frente Justicialista de Liberación Nacional, tenía una conformación diferente. No estaban las Fuerzas Armadas y se habían sumado franjas importantes de la pequeña burguesía nacionalizada y que soñaban con un Perón al tamaño de sus deseos. El empresariado, representado por la CGE, integrado por los medianos y pequeños empresarios, había mermado como consecuencia de las políticas antiindustriales aplicadas. Los sectores juveniles, disputaban la conducción del movimiento, a diferencia de lo ocurrido en la anterior década de gobierno peronista. La Iglesia mantenía una actitud expectante.
Esos sectores juveniles habían sido la base de sustentación de la campaña electoral de Cámpora, un dentista conservador de San Andrés de Giles y cuya mayor virtud reconocida hasta ese momento era su inclaudicable lealtad.
La idea de Perón era volver a aplicar un pacto social entre la CGE y la CGT, cuyos primeros escarceos aproximativos se produjeron durante el gobierno de Agustín Lanusse. A partir del acuerdo social se proponía consolidar la industria nacional y mejorar la distribución de los ingresos de los trabajadores, abrir el comercio con los países del socialismo real, al tiempo que se amenazaba a los sectores agropecuarios con la aplicación del Impuesto a la Renta Normal Potencial de la Tierra, que debía cumplir la función que anteriormente había realizado el IAPI y el congelamiento de los arrendamientos. Ese proyecto nunca llegó a ser ley, a pesar que el peronismo tenía mayoría en las cámaras.
Los sectores juveniles vinculados a la Tendencia y a Montoneros tenían una visión crítica de las dos patas del Pacto Social: Gelbard y Rucci, al tiempo que enarbolaban la consigna de la Patria Socialista. A su vez los sectores más recalcitrantes vinculados al sindicalismo y buena parte de este, querían el apoyo de Perón para desembarazarse de los llegados recientemente que además aspiraban a reemplazarlos de sus puestos de poder.
Encontrarían en José López Rega, secretario y mucamo de Perón, Ministro de Bienestar Social, el coordinador de la contraofensiva que acorralaría a los sectores más contestarios.
En los 49 días de “la primavera camporista” la toma de fábricas, edificios públicos, hospitales, estuvieron a la orden del día.
Esa situación se contradecía con la posibilidad de consolidar el Pacto Social
La confrontación se produjo el 20 de junio de 1973, día del retorno definitivo de Perón, en la Masacre de Ezeiza, en donde los sectores coordinados o aglutinados alrededor de López Rega obtuvieron una victoria que se consolidaría en el discurso del General del día siguiente donde anunciaba la etapa dogmática y el retorno a las 20 verdades peronistas.
Ese día quedó sellado el futuro de Cámpora que viajaba en el avión de regreso y que le llevó a Madrid las insignias presidenciales, la banda y el bastón. También, aunque entonces parecía mucho menos claro, el desplazamiento de los sectores juveniles.
En “ Los Cuatro Peronismos” Alejandro Horowicz sostiene: “ No se trata del carácter izquierdizante del presidente ( Cámpora) ni de los programas explicitados públicamente por las distintas corrientes internas del peronismo, sino de la naturaleza contradictoria de la base social del Frejuli. Era posible que la pequeña- burguesía jacobina se aliara con la clase obrera, a caballo de una transformación de la dirección sindical, o que la burocracia sindical – de común acuerdo con la CGE – quebrara los puentes entre el radicalismo juvenil y el movimiento obrero. Cámpora expresaba la indeterminación entre estas dos alternativas, y precisamente por eso era un aliado difícil de sostener y simple de atacar….Con extremo rigor, Cámpora cae porque no refleja exactamente los intereses de la alianza CGT – CGE……Estaba fuera de los límites de Cámpora auscultar que el arco de fuerzas que lo había llevado al triunfo no podía ser el que lo sostuviera en el gobierno. No solo estaba fuera de sus alcances, ni siquiera formaba parte de la comprensión de la “jota pe” o al menos de su dirección política: los Montoneros.”
Perón, viejo y muy enfermo, convalida su enorme respaldo el 23 de septiembre con el 62% de los votos. De vicepresidenta va su esposa. Perón decidió congelar los problemas internos proyectándolos hacia un futuro incierto cuando su muerte abriera un enorme cráter en la relación de fuerzas. Y ahí los sectores juveniles cometen un gigantesco error. A dos días de ese rotundo triunfo asesinan a José Rucci.

Dice el ensayista, licenciado en filosofía y escritor José Pablo Feinmann, revista Debate del 18 de enero 2007: “Cuando Montoneros mata a Rucci, hace pasar la siguiente bola: hay que tirar el mejor fiambre para negociar del mejor modo. Esta era una frase ya hecha. Es decir, hay que tirar el fiambre apropiado para negociar. Si vos tenés que negociar paritarias, tirás el fiambre de un sindicalista. Los montos estaban contra el Pacto Social. Y los vértices del Pacto eran José Gelbard, Rucci y Perón. Nadie tenía razón. Solo había violencia, muertos y un estado de incerteza.”
Durante 1973 y 1974, el país crece y mejora la distribución mientras el ERP asalta cuarteles, con la insostenible argumentación que no ataca al gobierno popular sino solo a las Fuerzas Armadas y de Seguridad. Empieza a exteriorizarse un accionar de grupos armados de derecha, los mismos que ganaron en Ezeiza.
La situación internacional desmejora sensiblemente con el derrocamiento de Salvador Allende en Chile y un golpe ladino en Uruguay que prolonga en condiciones significativamente diferente la presidencia de Juan María Bordaberry.
Perón avanza en sus definiciones. Deja en situación desairada a los diputados de la Juventud Peronista que renuncian. Coloca como intermediario entre él y la Juventud Peronista a López Rega. La conducción de la Tendencia y Montoneros se desliza por un camino de errores. Tratan de hacer sentir el peso de su presencia, el primero de mayo de 1974 en la Plaza, al tiempo que insultan a Isabel y critican a Perón. El General, un temible contragolpeador los denuesta. Los puentes se han roto.
El Pacto Social da algunos síntomas de agotamiento. Perón habla y se despide el 12 de junio, luego de ser descuidado en un viaje increíble al Paraguay, para un hombre que llevaba sobre su cuerpo dos infartos, problemas renales, un adenoma de próstata, pólipos en la vejiga y algunas otras disfunciones menores.
Muerto Perón, Isabel continúa en un clima de notable incertidumbre. López Rega consolida su poder y se asienta en Olivos.
El 5 de julio se concreta la primera reunión de gabinete. Balbín es invitado y habla con circunloquios de las funciones poco claras del Ministro. Gelbard calla y su silencio suicida adelanta la proximidad de su salida, mientras la presidenta respalda a López Rega.
El gobierno de Isabel, junto con algunas medidas positivas, ley de contratos de trabajo, nacionalización de estaciones de servicios, es presionado por el establishment. Empieza, entonces, aplicar las medidas deseadas por los golpistas para evitar el golpe, mientras el accionar de la Triple A, amparado desde el Ministerio de Bienestar Social, asesina y crea un clima de notable terror. El Rodrigazo es el intento de realizar bajo un gobierno peronista desvaído, la política de la Libertadora y un adelanto del Plan de Martínez de Hoz. Es una especie de infarto económico. Su artífice fue el liberal Ricardo Zinn, que durante el menemismo sería el gestor y ejecutor de la privatización de Entel y el que allanó el camino para la privatización de YPF. Capaz de afirmar: “ Somos Kriegeristas para devaluar, gomez-moralistas en cuanto a la austeridad, alsogarayistas en la indexación, frigeristas para la adopción de políticas graduales, ferreristas para los retoques periódicos, en suma, iconoclastas sin ideología”
El Rodrigazo es un escándalo en el contexto social de 1975. La fortaleza social, el accionar de los sindicatos que habían roto con el Brujo, expulsan a López Rega y Rodrigo.
El gobierno se arrastraba hacia el final. Luego de un breve interregno de Cafiero en el Ministerio de Economía, aparece Mondelli, retomando algunas de las premisas de Rodrigo.
Las crisis de salud de Isabel, llevan a su reemplazo transitorio por Luder. La crisis es profunda y es fogoneada por el establishment agrupado en APEGE (Asamblea Permanente de Entidades Gremiales Empresarias). En octubre, el decreto 261 establece el exterminio del accionar de la subversión. En diciembre, el brigadier Capellini levantándose desde la Aeronáutica y Santucho atacando el cuartel Domingo Viejobueno, son el escenario propicio para que Videla, al mando del ejército, de el ultimátum de 90 días. La suerte estaba echada posiblemente desde la muerte de Perón. Pero el Rodrigazo y la resistencia social que lo esterilizó, convenció a los sectores concentrados de la economía que, para liquidar definitivamente el modelo de sustitución de importaciones y sus sectores dinámicos – trabajadores, sectores politizados de clase media- no alcanzaba con la Triple A, ni con un gobierno que adelantaba varias de las decisiones que se profundizarían en la noche posterior al 24 de marzo.
Los Montoneros, en su pronunciada pendiente surcada de errores, pasan a la clandestinidad, con lo que se aíslan de su base juvenil. A partir de ahí los fierros determinarían definitivamente su política. Y como bien afirmaba el jefe de la FAR, Carlos Olmedo, tempranamente asesinado en 1971: “Los fierros pesan pero no piensan”
Una muestra de la mezcla de ingenuidad y soberbia de los sectores juveniles lo da la confesión de José Pablo Feinmann en la revista Debate del 18-01-2007: “Nosotros sabíamos que había que crearle hechos de poder a Perón, para que tuviera que aceptar. No teníamos ninguna confianza en Perón. Perón era el tipo que nosotros habíamos fabricado. Alguna vez voy a publicar una foto en la que hay un póster de Perón y yo estoy apoyado en la pared y lo miro así, con una sonrisa sobradora, como diciéndole “ yo te voy a dar ideología” La idea nuestra era darle ideología realmente, una ideología de izquierda. Veníamos del marxismo…. Y queríamos encontrar el sujeto revolucionario en el peronismo”
A su vez, desde la ultraderecha, La Triple A, creaba y acentuaba el clima de terror Fueron bandas paraestatales que mataban a nivel minorista, lo que luego las Tres Fuerzas Armadas harían a nivel mayorista. Estas últimas, colocando al Estado íntegro como instrumento, en buena parte clandestino de un plan criminal, cuyo objetivo era implantar un nuevo modelo económico, conformaron lo que técnicamente se conoce como terrorismo de Estado.
Gómez Morales, Rodrigo y Mondelli, afectaron al gobierno de Isabel, mucho más que el deleznable terrorismo de aquellos días, vaciando la relación con la base de sustentación histórica del peronismo.
Las concesiones nunca serían suficientes, y las defecciones aislaban a un gobierno que al final sólo conservaba la legitimidad de origen. Y aún así, sus derrocadores y los intereses que lo alentaban enarbolaban los defectos de este gobierno que, potenciados, aplaudirían como virtudes meses después bajo la dictadura criminal.
El 24 de marzo de 1976, no quedaba nada del frente que, tres años atrás, abrió una enorme esperanza.

EL GOBIERNO Y LOS JUECES
El gobierno de Kirchner, con sus continuidades y ruptura con la década del noventa, se referencia históricamente con los sectores de la Tendencia desplazados por Perón. Por eso pudo decir, en el acto del 25 de mayo del 2006: ¡Volvimos!
Las declaraciones del Secretario de Derechos Humanos Eduardo Luís Duhalde, en sede judicial, parecieron apuntar no sólo a Isabel sino también a Perón.
En la década de los setenta levantaron la figura de Evita muerta, a la que le atribuían todas las virtudes revolucionarias que no encontraban en el Perón vivo que los combatía. Eso continúa en la actualidad donde la mayoría de las agrupaciones de apoyo al gobierno llevan el nombre de la excepcional mujer. A su lado enarbolan la figura de Cámpora, cuya reivindicación histórica sobreactuada la inició Miguel Bonasso en su libro “ El Presidente que no fue” y continúa José Pablo Feinmann en una reciente nota en Página 12 titulada “ La hora de Cámpora”, escrita después que el Presidente recibiera el bastón de mando del Tío en la Casa de Gobierno. Ahí sostiene: “Los milicos lo odiaban como a uno de sus peores enemigos: esto lo honra. “Fue un hombre digno”, dijo Kirchner al recibir los atributos que el hijo y los nietos le entregaron. “Che, Camporita, ¿qué hora es?” Es la suya, querido Tío. La hora en que lo recordamos como lo que usted fue. Algo insólito, extraordinario: un hombre bueno. Llevamos su primavera en el corazón. La llevamos, entre otras cosas, porque nunca más tuvimos otra. Pero todavía estamos aquí, y esperamos.”
Lo que resulta innegable es que la relación entre Perón y Cámpora estaba rota. Lo envió de embajador a Méjico y la firma de la aceptación de su renuncia fue su último acto de gobierno antes de morir. En ella no se reconocen, como es de estilo, los importantes y patrióticos servicios prestados.
Por eso, cuando jueces no caracterizados por su arrojo como Héctor Acosta y Norberto Oyarbide libraron la orden de detención contra Isabel, no resultaba demasiado aventurado suponer que contaban con la cobertura gubernamental. A su vez, los sectores más tradicionales, sindicales e históricos del peronismo percibieron con certeza que esto terminaba en Perón y llenaron las paredes de la Capital con afiches “ No jodan con Perón”.
En algún momento, la peligrosidad de la apertura de esta caja de Pandora que podría alcanzar a algunos funcionarios del gobierno integrantes de lo que entonces se calificó como “juventud maravillosa” llevó a la voz del presidente, el diputado Carlos Kunkel, su antiguo jefe en la militancia universitaria, a declarar al diario Clarín, el 24 de enero: “ Perón ni remotamente tuvo que ver con la Triple A; Isabel, no creo”
A la semana siguiente, el juez Oyarbide sostuvo lo mismo.
El Perón muerto incluso fue trasladado con poca pompa y cuidado a San Vicente, donde se volvió a consumar una remake trucha, con otros protagonistas, de la Masacre de Ezeiza, afortunadamente sin víctimas mortales.
Jorge Rulli, un referente histórico de la resistencia peronista escribía en su editorial semanal del 28 de enero: “Durante muchos años, los apresurados y violentos de entonces, muchos de ellos reconvertidos hoy en doctrinarios de los derechos humanos, solo quisieron ver y juzgar las consecuencias de lo que ellos mismos ayudaron a desatar, pero nunca las propias responsabilidades en el desbarranque de la Nación”
Julio Bárbaro, diputado en la década del setenta, en Debate del 18 de enero escribe: “Si el paso del tiempo no nos demostró que el General la tenía más clara que nosotros, es que no aprendemos ni con la razón ni con la derrota”
Lo que se abrió inevitablemente es un debate histórico cuya perdurabilidad estará posiblemente sujeta a los avatares y necesidades de las urgencias políticas actuales.

RESPONSABILIDADES (I)
Para mantener el equilibrio sin ninguna falsa pretensión de objetividad, para no colocar el carro delante de los caballos, es preciso recordar que en el período analizado, la frase de John William Cooke “ El peronismo es el hecho maldito del país burgués” la entendían perfectamente los beneficiarios del modelo primario exportador que querían arrasar con el de sustitución de importaciones que implicaba el Estado Benefactor, el fomento y desarrollo industrial, diferente distribución del ingreso, limitaciones al ejercicio irrestricto de la propiedad y que albergaba “al monstruo” que anidaba en sus entrañas, al que había primero acotar y luego reducir: los trabajadores.
Y lo harían a partir del 24 de marzo de 1976, en una dimensión no concretada ni en 1955, ni en 1966.
Esto no releva al tercer gobierno peronista de sus responsabilidades, cuyos errores y horrores se acumulan principalmente a partir del 1 de julio de 1974, pero los coloca en su perspectiva histórica. Como bien dice Eduardo Jozami, en su excelente libro “Rodolfo Walsh. La palabra y la acción” página 320: “Martínez de Hoz, Jaime Perriaux y otros comenzaron, dos años antes, a discutir con jefes militares y con los integrantes del Consejo Empresario Argentino, el plan que se aplicaría en 1976. Pero para llevarlo adelante se requerían dos condiciones: que los jefes golpistas tomaran el control de las tres armas y que se deteriorara tanto la situación política como para que los militares pudieran presentarse como restauradores del orden.

El grupo creado por López Rega sirvió eficazmente para esos objetivos. No solo sembrando el miedo y provocando la reacción de las organizaciones armadas- lo que contribuía al clima de inestabilidad – sino también porque el cuestionamiento a las “ bandas ilegales” permitiría al sector encabezado por Jorge Rafael Videla desplazar a los jefes del Ejército más vinculados al gobierno de Isabel y presentarse como partidario de una represión ajustada al marco institucional.

Este discurso, transmitido por algunos medios y por los sectores políticos que apoyarían el golpe, logró que el 24 de marzo no fueran pocos los que creyeran que ya había pasado lo peor; el gobierno de las Fuerzas Armadas reprimiría dentro de la ley y terminaría con el horror de las AAA. En verdad, para advertir lo que se venía bastaba leer las palabras de Videla en octubre de 1975, cuando declaró en la Conferencia de Ejércitos Latinoamericanos que morirían todos aquellos que resultara necesario”
Los grupos guerrilleros ( ERP, Montoneros) estaban prácticamente desarticulados al concluir 1975. Por lo tanto, los golpistas lo usaron como pretexto para consumar el golpe tres meses más tarde. Los verdaderos objetivos eran otros.

RESPONSABILIDADES (II)
¿Cual es la responsabilidad política de Perón e Isabel con relación a la Triple A?
Alejandro Horowicz, en “Los cuatro peronismos” sostiene: “El responsable político de la represión discriminada era, indudablemente, Lopecito con sus nuevos entorchados; su modo de operar, un calco de la OAS francesa. Es decir: una mezcla de Profesionales del crimen sin ideología alguna y de activistas ideológicamente consustanciados; el botín de los masacrados debía financiar su funcionamiento o, al menos, oficiar de estímulo adicional para los masacradores” Y en la página 272 sostiene: “La ola de muerte servía, en este caso, al programa del FREJULI. Si los Montoneros asesinaban a un burócrata famoso, el general podía acudir (lopezreguismo mediante) al uso de la “Triple A”. Perón sabía que no contaba con una fracción militar adicta, que todas las operaciones de represión requerían el uso de fuerza propia, pues el facilitar el ingreso de fuerza ajena (el Ejército) ponía al gobierno, más tarde o más temprano, en manos de los militares. Por eso acudió a un expediente extremo: el terrorismo parapolicial”
A su vez José Pablo Feinmann en la “ La cara oscura de Perón” Legasa ( 1987) escribe:
“López Rega fue un producto del peronismo. Y más aún: fue un producto de Perón. De aquí la resistencia de los peronistas a tratar el tema: el tema lo involucra a Perón. López Rega es su cara oscura y los peronistas no quieren ver esa cara de Perón. Pero¿se derrumbará Perón si les miramos sus aristas sombrías? ¿Tan frágil es? López Rega, lejos de ser un tema del antiperonismo, debe ser un tema de los peronistas……..Revisar, entonces, el tema López Rega ………además de ser un producto del peronismo y más específicamente del propio Perón, fue un producto de la sociedad argentina en su totalidad. Que no han sido ajenos a su poder y a sus delirios criminales sectores del empresariado, de la prensa, del clero y de las Fuerzas Armadas.” Página 71
“Perón se opuso a la creación de “los escuadrones de la muerte” Y lo dijo públicamente en diciembre de 1973. El texto es sustancial: “La República Argentina cuenta con un régimen de justicia y, por otra parte, la Justicia no depende del Poder Ejecutivo. Es un poder independiente en el país. Y nosotros respetamos a esa justicia que debe realizarse por vía de la ley. Muchas veces me han dicho que creemos un batallón de la muerte como el que tienen los brasileños, o que formemos una organización para-policial para hacerle la guerrilla a la guerrilla. Pienso que eso no es posible ni conveniente. Hay una ley y una justicia y quien delinca se enfrentará a esa ley y a esa justicia por la vía natural que toda democracia asegura a la ciudadanía. Creer lo contrario sería asegurar la injusticia, y andaríamos matando gente en la calle que ni merece ni tiene por qué morir…..Yo no he de entrar por el camino de la violencia, porque si a la violencia de esos elementos la agrego la violencia del Estado, no llegaremos a ninguna solución” Página 73
No obstante, contenían algo “preocupante”: “Muchas veces – había confesado Perón- me han dicho que creemos un batallón de la muerte”. Y bien: ¿donde radicaba lo    “preocupante” de esta confesión? No era demasiado arduo advertirlo: si alguien le decía algo muchas veces a Perón, ese personaje- necesariamente- debía mantener alguna cercanía con él. Y así era: ese personaje era López Rega ¿Quién otro podía ser?..........La frase, en suma, era esta: “Muchas veces López Rega me ha dicho que creemos un “batallón de la muerte. Y aquí- aunque duela – es donde Perón se involucra con esta triste historia. El (es cierto) se negó a la creación de escuadrones de la muerte. Y hay pruebas: mientras gobernó las acciones de la Triple A fueron mínimas. Es decir: Perón controla los delirios criminales de López. Pero los conocía. Y este conocimiento constituye una parte esencial de su cara oscura. Sabiéndose viejo y enfermo (Cossio y Taiana se lo habrían dicho) no ignorando la influencia que López tenía sobre Isabel ¿como le mantuvo los poderes? ¿Ignoraba acaso que una vez producida su muerte, López pondría en vertiginosa acción los escuadrones de la muerte?” Página 74
Como se ve Horowicz cree en la responsabilidad política de Perón en la Triple A y Feinmann dice que se oponía a los escuadrones de la muerte pero los consintió y controló mientras vivió.
¿Que prueba testimonial existe, más allá de las interpretaciones políticas, sujetas a la visión del analista?
Eduardo Gurucharri en su libro sobre el mayor Alberte: “Un militar entre obreros y guerrilleros” escribe: “El jueves 8 de agosto de 1974, a las seis a la tarde, comienza una reunión del gabinete nacional en el salón A de la Residencia de Olivos. Según la información oficial el cónclave es presidido por la Presidente y asisten la totalidad de los ministros, los comandantes de las tres armas, - uno de ellos es Massera- y también secretarios de Estado. A su término, el Secretario de Prensa, informa que se analizó “ la marcha de las distintas áreas que comprenden el gobierno”……..Hay un diario que parece estar mejor informado. Es “Mayoría”, vocero oficialista, el cual, paradójicamente, suele criticar con dureza al ministro Gelbard…….El viernes 9, el mismo diario insiste: “ estamos en condiciones de afirmar que en la reunión se hizo un severo análisis de la situación del país en materia de seguridad”.
Y el sábado 10 amplía “según anunciamos, en la reunión del jueves en Olivos se trató el problema de la Seguridad Nacional y se analizaron los instrumentos que habrán de ponerse en funcionamiento para que el país pueda desarrollarse en paz, conforme a los planes del gobierno”
Y precisamente el viernes 9, Alberte recibe una comunicación de un ministro del gabinete nacional, quien está tratando de ubicar de urgencia a Julio Troxler y no consigue encontrarlo. Bernardo se ocupa. Con la ayuda de Mabel y de la familia Di Leo ubica a Julio, se reúne con él, y le cuenta.
La reunión de gabinete comenzó con la proyección de diapositivas sobre una pantalla con la imagen de distintas personalidades, la primera de las cuales correspondía a Julio Troxler. Anta cada imagen proyectada, se escuchaba una voz grabada. La voz atribuyó a distintas personas actividades políticas e ideologías subversivas o antipatrióticas. Cuando terminó la proyección, el ministro López Rega dijo que el Estado debía defenderse y que el estaba tomando todas las medidas para que esa gente dejara de actuar. Afirmó que esa gente debía ser eliminada. ………¡Váyase, escóndase, porque lo matan! ¡ Usted es el primero de la lista! – le dice uno de los ministros renunciantes a Julio Troxler, cuando finalmente puede reunirse con él. En la lista están, entre otros, Juan José Hernández Arregui, Atilio López y Rubén Sosa.” Página 366/367
Lo que resulta llamativo, que el Dr Taiana, médico y ministro de Perón, en su libro “ El último Perón “ no mencione una reunión tan trascendente. El mismo Gurruchari comenta en su libro: “ Taiana sostiene, contra lo que informa la prensa, que la última reunión de gabinete a la que asistió fue aquella del 5 de julio donde estuvo presente el doctor Balbín. Continuó como ministro durante más de un mes, pero asegura no haber asistido ese lapso a ninguna sesión de gabinete. En cualquier caso, está bien informado, muy preocupado y se la hecho saber a Bernardo (Alberte) y a Julio ( Troxler)”
Al finalizar su libro “ El último Perón” ( página 191) cuenta: “ En la tarde del 26 de septiembre, la secretaria ( de mi consultorio médico) me interrumpió para anunciarme que el ministro Benítez había llegado inesperadamente. Servido el café, abrió la conversación con una pregunta insólita: - Doctor ¿ tiene algún congreso médico en el exterior que justifique su salida del país? Después explicó: - Su nombre está en una lista de próximas víctimas de la violencia.
Por esos días, Julio Troxler – ex jefe de la Policía de Buenos Aires y sobreviviente de los fusilamientos de 1955 – había sido acribillado a balazos en un paredón de Buenos Aires, Silvio Frondizi arrancado de su casa a golpes, llevado a pleno sol a los bosquecillos sobre la ruta al Aeropuerto de Ezeiza, y allí asesinado. Ocúltese y trate de viajar al exterior.
Siempre agradeceré a Benítez el haberme alertado, aún poniendo en juego su propia seguridad”
Todos estos testimonios se refieren al gobierno de Isabel. El que corre la fecha es Juan Gasparini, un sobreviviente de la Esma, militante montonero y hoy periodista radicado en Suiza. En su libro “ La fuga del Brujo Historia criminal de José López Rega” ( 2005) en la página 227 escribe: “ López Rega elegía los candidatos a la tumba, y hay testimonios en la causa judicial de que en sesiones de gabinete nacional con Isabel de Jefa de Estado, se los encolumnaban en listas, de cuya realización es testigo Julio González, quién todavía está a tiempo para presentarse en sede judicial y confesar los crímenes que le constan. Pero el gran oral del Brujo para que el gobierno endosara su plan exterminador, fue antes y con Perón aún de Presidente. La exposición con diapositivas de los objetivos humanos a suprimir la hizo en Olivos apuntalado por el Comisario de la Policía Federal, Alberto Villar. En su crónica a los abogados Rodolfo Ortega Peña y Eduardo Luís Duhalde, el ministro del interior, Antonio Benítez, que asistió a la conjura, destacó que el septuagenario mandatario guardó silencio. Una segunda fuente, cuya identificación se impone no revelar, confirma la reunión, en la que Perón , luego de escuchar, se levantó y se fue sin decir palabra.. El pánico de Benítez radicaba en que esa taciturnidad de Perón fuera entendida por Lopecito como una aprobación.”
Marcelo Larraquy en su libro “López Rega La Biografía” página 293, escribe: “ La estrategia represiva del gobierno de Isabel Perón también asumía funciones didácticas en las reuniones de gabinete. En el Salón de Acuerdos de la residencia de Olivos, donde se planteaban las medidas a adoptar, solían proyectarse diapositivas con las fotos de los "enemigos” que ponían en riesgo la seguridad nacional, y cuya eliminación se planteaba como indispensable para salvaguardar la paz. El 8 de agosto de 1974, en una de las fotos apareció la imagen del ex subjefe de la policía bonaerense, Julio Troxler. Pronto sería encontrado de cara al sol. Muerto” Y luego en un pie de página acota: “ En entrevista con el autor, el ex Ministro del Interior Alberto Rocamora( 92 años) confirmó que ese tipo de proyecciones eran usuales en las reuniones de gabinete”
Todo esto ha sido desmentido por Gustavo Caravallo, secretario técnico de Perón en la revista Debate del 25-01 2007: “ Perón no fue una monjita que descartara el uso de la violencia, aunque nunca aceptó el crimen. En una ocasión, mencionó con orgullo -en una reunión a la que yo asistí- como había terminado con un par de mítines de la FUBA autorizando a grupos pesados sindicales a enfundar palos y romper algunas cabezas para responder así a las barras bravas de la FUBA que habían atacado a militantes peronistas. Pero no lo creo autor de la lista de condenados a ser asesinados ni organizar a grupos parapoliciales Tampoco es verdad lo que dice Eduardo Luís Duhalde de que, en una reunión de gabinete, López Rega mostró en una pantalla candidatos a ser asesinados y que Jorge Taiana le dijo que advirtiera a Julio Troxler. No atribuyo mendacidad alguna a Duhalde, como al propio Presidente Kirchner a quienes admiro por su decisión de combatir a los represores y defender los derechos humanos ( fui huésped del Pozo de Banfield y Puesto Vasco) pues la versión le llegó de cuarta mano ( Troxler, Benítez, Taiana, y fue desvirtuada. Benítez con Gelbard y Taiana eran mis únicos aliados en la lucha contra López Rega, por lo que solo ellos pudieron tener el coraje de plantear la situación…..La exposición no fue hecha por López Rega ni por Isabel, aunque se hizo frente a ellos y a todo el gabinete nacional, por lo que yo también participé. La charla, con diapositivas pero sin fotografías, fue hecha …por el general Morello…. suegro del jefe de la Casa Militar, el coronel Corral……La lista no fue presentada, como de personas a matar, sino de funcionarios del gobierno supuestamente marxistas, para determinar su alejamiento del gobierno, si el presidente compartía los argumentos”

LOPEZ REGA E ISABEL

Que un personaje menor y émulo de Rasputín como López Rega llegara a ocupar un lugar de importancia fundamental en el tercer gobierno peronista lleva a formular algunas reflexiones. El excéntrico personaje estuvo relativamente acotado durante la Presidencia de Perón. Pero a su muerte, su influencia permanente sobre Isabel adquirió contornos grotescos reflejados en cientos de anécdotas entre trágicas y desopilantes. ¿Pero que representaba López Rega?

Significaba el copamiento, de un movimiento nacional, por parte del establishment, de intereses extranjeros y de otros oscuros como la P2. Una versión criminal de la alvearización del radicalismo. Era finalmente la castración del peronismo. Pero el gigante, aún castrado, era capaz de sancionar la ley de contrato de trabajo o expulsar a López Rega y neutralizar el Rodrigazo. Por eso aún en su camino de degradación ese gobierno no era confiable para lo que los sectores concentrados de la economía y sus instigadores externos estaban dispuestos a aplicar su modelo con tracción a sangre.
Las carpetas de Videla, las investigaciones de Massera con los asesinatos de la Triple A eran argumentos para preparar lo que vendría y acentuar el debilitamiento del gobierno.
De hecho, luego “emplearon” a la mayor parte de la mano de obra criminal.
Todo ello contaba con el beneplácito de los que usufructuarían el golpe del 24 de marzo y de muchos que lo padecerían. El embajador norteamericano Hill afirmó que “percibía que entre las clases ricas hay un acuerdo de palabra para apoyar las actividades de la Triple A”
López Rega se fue del país el 19 de julio de 1975. Pero, dice Horowicz “Sus hombres se quedaron, su política se quedó y – hasta que las Fuerzas Armadas depusieron a la presidenta en marzo del 76- suya fue la brújula política que orientó al gobierno”
El fin del tercer gobierno peronista y del modelo propuesto por Perón se produce a su muerte y el entierro se cristaliza con la renuncia de Gelbard en octubre de 1975, instigada por el astrólogo.
Con relación a Isabel, su papel histórico es secundario y deficitario, siendo benévolos.
No obstante, participó activamente en el desplazamiento de Cámpora. Cuenta Taiana: “ El mismo 4 de julio (1973) el gabinete fue invitado a concurrir por la tarde a Gaspar Campos. El General estaba todavía bajo tratamiento severo y los médicos solo habíamos permitido que se levantara para sentarse en el sillón oscilatorio que tanto adoraba. Los ministros no estaban autorizados a entrevistarlo; sólo López Rega y yo, por razones médicas, éramos los únicos del gabinete que conversábamos con el enfermo.
Además los ministros fueron congregándose en el living el presidente Cámpora, el vicepresidente Solano Lima y el presidente de la Cámara de Diputados, Lastiri. Luego pasamos al comedor. Nos ubicamos apretadamente alrededor de la mesa: en la cabecera la señora Isabel, a su izquierda Cámpora, a su derecha López Rega; yo estaba en el otro extremo, a mi izquierda Benítez, a la derecha Lastiri, enfrente Solano Lima y Gelbard.
Después de unos minutos de parloteo insustancial, té, whisky, masas y tortas, se retiraron los empleados, las puertas se cerraron y comenzó la verdadera reunión. La señora Isabel y López Rega mencionaron los actos preparatorios para conmemorar, el 26 de julio, la muerte de Eva Perón. Comentaron la diversidad de las propuestas provenientes de varios sectores del Justicialismo, de la rama femenina entre otros, pero en su opinión debía hacerse un solo homenaje: sobrio, imponente, “sin bombos” y “ sin cánticos”. “La muchachada desmelenada y ruidosa, bueno, ésa no podía ni siquiera aparecer”. Era una clara alusión a la presencia de los grupos juveniles y populares. Sin embargo, en los años de enfrentamiento al gobierno militar fueron ellos la tropa de choque, fueron ellos quienes agitaron las calles de las ciudades y pueblos durante la campaña electoral. Poco a poco, el tono de Isabel se tornaba más incisivo y punzante: “Porque era necesario impedir…..”, Dr. Cámpora, nosotros vemos…..”, “Si estos disturbios prosiguen no estamos dispuestos a tolerarlos”, “ El General y nosotros también, después de tantos años, hemos venido a la Argentina, como el mismo lo dijo, para reunir a todos los argentinos. Y si esta situación prosigue, Dr. Cámpora, y no se le puede poner remedio, yo me lo llevo a Madrid”
“ Yo me lo llevo a Madrid. La decisión está en manos de ella. El General, en sus palabras parecía un anciano tembloroso e indeciso, que se lo lleva y se lo trae como un mueble a la casa de veraneo, o de la sala al dormitorio, invadido por los años o limitado por las enfermedades……………….Fue en ese momento cuando Cámpora, en una actitud candorosa, deslizó: - Señora, todo lo que soy, la misma investidura de Presidente, se lo debo al General. Por lo tanto Ud. lo sabe, el cargo está a disposición del general Perón, como siempre lo estuvo.
López Rega asintió de inmediato: -Bueno, ahora nos entendemos. Así todo es más claro.-
……Para mí fue un momento de gran emoción: a los cuarenta días de asumir la presidencia, Cámpora la resignaba, mansamente, humildemente, envuelto en la maraña de intrigas, ambición de poder y en la lucha por la herencia política del Perón enfermo. Y Cámpora había cedido, de un golpe, en el primer asalto de florete”
Reunión de gabinete del 5 de julio de 1974, la primera después de la muerte de Perón. Lo relata Marcelo Larraquy en su biografía de López Rega, pero hay versiones parecidas en otros trabajos. Es una reunión con invitados. Está Ricardo Balbín: “Al ingresar al Salón de los Acuerdos, Isabel le agradeció sus palabras frente al féretro. En su discurso, mirándola a los ojos, Balbín había dicho que “ los partidos políticos estarán a su lado en nombre de su esposo muerto, para servir a la permanencia de las instituciones argentinas que Ud. simboliza en estas hora.” Isabel le comentó que Perón, antes de morir, le había dicho que lo consultara antes cada decisión importante, y le aseguró que lo haría. Luego le pidió que se quedara a su izquierda, al lado de Lastiri. López Rega estaba perdido en la mitad de la larga mesa, junto a Massera. La presidenta anunció la continuidad del proyecto de la “Argentina Potencia” que había iniciado su marido. Dijo que le habían llegado rumores acerca de la existencia de una supuesta vinculación sexual entre ella y el ministro de Bienestar Social, y aprovechó para preguntarles a los presentes –y ese era el tema central de la convocatoria - si tenían alguna objeción que realizar sobre la gestión de su ministro, a quién –recordó – Perón quería como un hijo. Isabel espero unos momentos, pero como nadie hizo ningún comentario, dijo que había pensado en la posibilidad de que, a partir de entonces, López Rega continuara con sus funciones como secretario privado de la presidencia, y actuara como una suerte de ministro de enlace del gabinete.”
A Ricardo Otero la propuesta le pareció formidable. Lo mismo opinó el Canciller Vignes.
“Era lo que correspondía” dijo. “Las palabras del ministro de Justicia Benítez, fueron tan cuidadosas que lindaban con la inocuidad. Otros ministros imitaron su línea. Al hablar Balbín dijo que le parecía inconveniente que López Rega tuviese una influencia hegemónica en el gobierno porque su presencia podía ser un factor de irritación. ….Comentó que tenía información de que en el interior del Ministerio de Bienestar Social había armas, y que ese sólo elemento, teniendo en cuenta la violencia desatada “ desde los dos bandos” hacía necesario acotar su influencia para preservar la imagen presidencial que debía mantenerse “inmaculada”.
-Pero que disparate Balbín ¿ Como piensa eso de Daniel? – reaccionó Isabel.
López Rega se defendió diciendo que su misión siempre había sido la de servir al General, en defensa de la Patria y con el propósito de unir a los argentinos.
Isabel concluyó diciendo lo que era bueno para Perón, también iba a ser bueno para ella y cerró la reunión”.
Paradojalmente, la mejor Isabel es la que afronta un largo cautiverio, con una enorme dignidad. Esa de la que no hicieron galas algunas figuras masculinas de mayor brillo.
El periodista Enrique Oliva, en una nota de fecha 22-01-2007, dice: “Desempolvando viejos apuntes, hoy podemos contar increíbles torturas “psicológicas” que sólo podían salir de libretos nazis o de otros países colonialistas. El objetivo evidentemente era desequilibrarla mentalmente, cosa que no lograron sus verdugos.” Luego afirma el periodista que firmaba sus artículos en Clarín con el pseudónimo de Francois Lepot que lo que transcribe a continuación son notas tomadas a mano junto a Isabelita cuando arribó a Madrid, ya liberada. “En el Mesidor creí que podría llegar a enloquecer o morir envenenada pero la oración me fortalecía. Lo más torturador era la prohibición de lecturas. Ni diarios ni revistas. Tampoco radio y las visitas de familiares fueron contadas y cortas. La agresividad de mis guardianes había impuesto mi silencio absoluto, como también entre cuantos carceleros se cruzaban conmigo. Cuando me traían la comida no me respondían ni a la pregunta de si el alimento tenía o no sal.
“Mi única compañía era la mucama. Con ella, afectuosa conmigo, si podía hablar a puertas cerradas, cuidando las palabras por temor a escuchas. Ella trataba de consolar mi aislamiento del mundo. Solíamos cantar en voz baja canciones de la infancia en las partes que recordábamos. También rezábamos mucho. Todo en un espacio reducido del edificio, sin enterarme nunca si habían otros huéspedes o detenidos en el Mesidor. El silencio era absoluto. En ese tiempo se me entregaron muy pocas cartas de familiares y algunas prácticamente ilegibles por las mutilaciones del texto censurado. El corte a rape de mi cabello, sin consulta previa, fue una fiesta para los carceleros. Eso me hacía recordar que durante la liberación de París, a finales de la Segunda Guerra Mundial, era un castigo aplicado a prostitutas y colaboracionistas.”
Esta imagen contrasta con su presentación en los Tribunales madrileños.

En “Garzón El hombre que veía amanecer” de Pilar Urbano se transcribe: “Semanas antes (1997), el juez número 5 recibió como testigo a la ex presidenta argentina María Estela Martínez de Perón………….Los abogados de la acusación le preguntan por varios mandos de la Triple A. María Estela niega conocerlos. Cuando le muestran fotografías donde se les ves a ella y a su ministro López Rega con esas personas ( Juan Ramón Morales, Miguel Ángel Rovira, Almirón Sena y Pedro Eladio Vázquez), ladea la cabeza : “ Pues….no, no lo recuerdo”. Luego la interrogan sobre honorables fascistas y masones italianos “¿Conocía usted la relación de Licio Gelli y Giancarlo Valori con la Triple A? ¿Estuvo alguna vez con Michelle Sindona? , ¿ y con Bruno Pasarelli? ¿ y con Roberto Calvi? Ella, lo mismo: no niega, pero se hace la desmemoriada. Garzón le advierte del falso testimonio, “ porque comparece usted como testigo, obligada a decir la verdad”. Muy pálida la presidente pide agua.

Abren una nueva batería de preguntas con fuerte carga. ¿ Qué puede decirnos de la conexión entre las personas ya mencionadas de la Triple A y de la logia P2, Propaganda Due? ¿ Le dijo López Rega que él compraba armas en Libia, para la Triple A, con dinero del Ministerio de Bienestar Social?
Las respuestas de María Estela son evanescentes. “ Yo no sé nada……no recuerdo….nunca supe que ellos tuviesen vínculos con la Logia P2, ni con el tráfico de armas…..Perón no me dijo….”
¿ Sabe usted quienes eran los de la Triple A?
Si……unos que mataban….
¿Sabe quienes eran los Montoneros?
Si….unos que cantaban
Perdone, señora – le dice Garzón en ese momento- pero no logro entender que usted haya sido presidenta de la República Argentina casi dos años, y no sepa nada….
Es que yo…..soy una pobre mujer ignorante. Además ¡no entiendo de política! Estuve allá, porque lo decidió Dios.
Todos la miran estupefactos. Pero antes, María Estela se ha referido con elogio al Almirante Massera, el de los horrores de la ESMA. El Juez pregunta:
¿ Massera la visitó Ud. aquí, exiliada ya en Madrid?
1. Si, el me visitó en algunas ocasiones. Allí estuvo en Messidor, la residencia de Bariloche donde me tenían recluida. Y acá, cuando pasó por Madrid, me visitó en mi domicilio.
2. ¿ Y como es que seguía teniendo Ud. relación con uno de los jefes de la Junta Militar que la derrocó?
3. ¡ Ah, Massera es una excelente persona! Primero, tuve con él relaciones de Presidenta a jefe militar. Y después, grande motivos de agradecimiento. Durante mi detención, él me salvo tres veces ¡ por los pelos! De ser fusilada
4. Nunca me contó bajo qué órdenes; pero me iban a ejecutar.
Sólo en un instante Estela es ella misma y no la boba que finge ser. Le han preguntado por qué cesó a López Rega. Se yergue en la silla, adelanta el pecho y alza el mentón. Brilla algo metálico en sus ojos cuando responde:
5. Ah, si tu tenés el mando, pero siempre hay otro que te está mandando, algún día has de demostrar que….quién manda, manda” Páginas 497/498
Mención aparte merece la falaz imputación esgrimida por los asesinos y ahora por jueces de coraje módico y acomodaticio, que el decreto 261 al usar la expresión “aniquilar el accionar de la subversión” implicaba la aceptación de procedimientos criminales clandestinos.

REFLEXIÓN FINAL

A pesar de muchas acciones demenciales de la década del setenta, parece poco probable, para no decir descabellado tratar listas de personas sentenciadas clandestinamente en reuniones de gabinete. Por eso parece más creíble la versión de Gustavo Caraballo. Aunque no se puede tampoco caer en la ingenuidad, que en ese contexto, la calificación de marxista o infiltrado podía implicar que las bandas paraestatales se consideraran habilitadas para consumar asesinatos clandestinos.

Los testimonios de los pocos sobrevivientes actuales son contradictorios. Cada uno puede abrevar en la fuente más afín a sus convicciones.
Creo que Perón estaba en contra de los procedimientos clandestinos.
Toda su historia demuestra, que más allá de sus estruendosas declaraciones, fundamentalmente cuando era provocado, en momentos decisivos privilegió el tiempo a la sangre.
Eso no significa que no haya posiblemente dejado actuar, seguro de controlar lo que se estaba armando. El huevo de la serpiente se encubó durante su vida y estalló a su muerte.
En la reunión del 20 de enero de 1974, con los diputados de la JP: “ Es un problema bien claro. Queremos seguir actuando dentro de la ley y para no salir de ella necesitamos que la ley sea tan fuerte como para impedir esos males.” Y ahí viene la amenaza disuasoria: “Si no contamos con la ley, entonces tendremos también nosotros que salirnos de la ley y sancionar en forma directa como hacen ellos”
De hecho, la aparición pública con la firma de la siniestra organización se produce a los treinta días de la muerte de Perón con el asesinato de Ortega Peña en pleno centro de Buenos Aires. Es cierto, también, que hubo atentados anteriores sin firma.
De tanto afirmar la inmortalidad de Perón, terminaron convenciéndose los que lo decían y quién lo recibía.
No sabemos si Perón llegó a percibir como Lenín, que el poder formal, a su muerte se deslizaba hacia López Rega acá, a Stalín ( formal y real) en la URSS. Que en ambos casos lo que se avizoraba era criminal. Ese resultado es una enorme hipoteca en la biografía de Perón, sin dudas, el político más importante en nuestro país en el siglo XX.
Es preciso no minimizar la acumulación de problemas de salud que arrastraba Perón y que limitaba considerablemente su movilidad y accionar. La desaprensión con que fue cuidado.
Ese fue uno de los costos más elevados de su prolongado exilio. Retornó a una edad avanzada y con serias limitaciones.
Era un hombre de ochenta años, con un cuerpo de alguien que arrastraba varios años más.
La dependencia que origina esa situación es dramática. El cuadro de salud de Perón se narra minuciosamente en un libro de reciente aparición escrito por dos médicos que lo atendieron en los últimos meses: “ Perón Testimonios médicos y vivencias (1973-1974) de los Dres Pedro Ramón Cossio y Carlos A. Seará.
Más allá de no poder afirmar que la anécdota sea cierto, ilustra con precisión lo que pasaba con el General. La cuenta Juan B. Cofre en su libro “ Nadie Fue”: “En uno de los recordados encuentros con Juan Domingo Perón, el líder radical Ricardo Balbín se atrevió a preguntar que función cumplía el ex cabo de policía a su lado. Perón fue lo más sincero posible: “Cuando Ud. no se pueda levantar sólo del inodoro lo va a entender”
El recuerdo del final oscuro del tercer gobierno peronista, facilitó la primera derrota electoral a través del socialdemócrata Raúl Alfonsín, el 30 de octubre de 1983.
La falta de abordaje crítico del gobierno de Isabel, el papel de López Rega, facilitó muchos años después que las tres banderas históricas del peronismo fueran enterradas durante el menemismo, con poco dolor y culpa. López Rega no sólo precedió sino que anticipó a Menem, previo tránsito por una renovación formal que convertía al movimiento en “democrático” a cambio de renunciar a sus aspectos más progresivos.

3-02-2007
TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente

DE PERIODISTAS E INTELECTUALES

2012-02-05T07:11:00.000-08:00

Jorge Lanata ha dicho muchas veces que cuando el periodista no encuentra las condiciones adecuadas para ejercer su profesión, no es obligatorio que siga trabajando de periodista. Y citó en reiteradas oportunidades que durante la dictadura, trabajó de mozo.

Pasaron muchos años. Aquel joven irreverente e ingenioso fundador y director de Página 12 ha devenido en un periodista-empresario contratado por el principal medio periodístico de la Argentina. Archivó sus denuncias contra el grupo y se enorgullece de formar parte de su plantel. En su largo itinerario pasó de periodista a empresario. Sucesivos fracasos comerciales lo arrojaron como empleado del grupo Clarín. Ahora ya no dice como el 5-04-2009, en el diario Crítica: “Clarín, el diario que montó ilegalmente Radio Mitre, que obtuvo Canal 13 del menemismo y logró la fusión monopólica del cable”. Trabajará en Radio Mitre y Canal 13. En un reportaje dado a La Nación el 5 de enero se pregunta: “¿A dónde voy a ir sino es al grupo Clarín?”; y lo desarrolla: “Hoy el 80 por ciento de los medios está manejado por el Gobierno. Canal 11 está muy influenciado por el Gobierno, Canal 9 es casi del Gobierno, Canal 7 es del Gobierno y América está con el Gobierno... Entonces, ¿a dónde voy?” Aquél joven Lanata le hubiera respondido a este cincuentón desorientado: “Andate a trabajar de mozo, como sostenías en otros tiempos y apuntabas a los que trabajaron bajo la dictadura establishment militar”.

El periodista Hernán Brienza, escribió en Tiempo Argentino el 31 de diciembre de 2011: “Siempre me llamó la atención la necesidad que tienen muchos pensadores de ser legitimados por los medios de comunicación tradicionales o hegemónicos. Y la manera que ciertos intelectuales cercanos a la visión nacional y popular de la historia necesitan mostrarse equilibrados y concesivos en tribunas de doctrina que nunca bajan la guardia. Todos sabemos que la verdad periodística y política no existe y se construye, se impone, o se consensua, pero ¿es necesario someterse a operaciones periodísticas, entregar títulos a medios, con estrategias opositoras y generar desazón e incertidumbre entre los seguidores de los mismos?”

Evidentemente Brienza se refiere, sin mencionarlo, al reportaje realizado por el diario La Nación al ensayista José Pablo Feinmann, por el periodista Ricardo Carpena y publicado el 24 de diciembre del año pasado en el suplemento Enfoques. El autor de “ La sangre derramada”, “La crítica de las armas”, “Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina”, entre tantos otros libros, cometió una ingenuidad contradictoria con su talento. Tal vez acierta Brienza al afirmar: “… la necesidad que tienen muchos pensadores de ser legitimados por los medios de comunicación tradicionales o hegemónicos”. En efecto, “La Nación”, no “Página 12” o “Tiempo Argentino”, es el dispensador de los prestigios académicos. Y a pesar de la historia siniestra de su fundador y de la trayectoria antinacional del diario, la seducción por aparecer en sus páginas atrae a intelectuales lúcidos. Lo que no dice Brienza, es que mucho más que a Feinmann el sayo le cabe a Mario Pacho O`Donnell, que preside el Instituto Revisionista Manuel Dorrego, del que Brienza forma parte y que practica el oxímoron de hacer un revisionismo mitrista. Esto no invalida la legitimidad del Instituto, al cual apoyo, pero establece una limitación significativa. Y con los tradicionales amiguismos de las capillas intelectuales, Brienza critica a Feinmann y calla todas las genuflexiones hacia la “Tribuna de doctrina” del autor, entre otros muchos libros, de “La gran epopeya. El combate de la Vuelta de Obligado”.

Un empresario periodístico que cree haber escriturado la ética a su nombre, es Jorge Fontevecchia. Autor de dos editoriales semanales en el bisemanario “Perfil”, regado con profusión de autores y citas, mentor del slogan “periodismo puro”, propiciador de adefesios como el ultra amarillo diario “Libre”, la revista “Caras”, de frivolidad extrema, y de “Noticias”, la pretendida revista “seria” de la editorial, cuya profundidad se agota en los títulos, fue cuestionado en diciembre por invadir la privacidad del cantante y poeta Luís Alberto Spinetta a raíz de una foto para ilustrar el cáncer que padece. Y apareció entonces el testimonio de un fotógrafo, ex trabajador de la editorial, que destruye los cientos de carillas escritas por el empresario- periodista, de una moralina asfixiante. La periodista Patricia Grimberg escribió: “…Vamos a debatir y seguir debatiendo: ¿cuál es el límite de la “obediencia debida” de un reportero gráfico o periodista a sus editores sedientos de sangre, sudor y lágrimas? ¿Hasta dónde llegar para preservar el trabajo, no entrar en las “lista negras” interempresarias, o ser congelado, mandado a la Siberia, como decimos en el gremio?..”

Dos ex reporteros gráficos de la revista Noticias de la Editorial Perfil, que también edita Caras, respondieron, años atrás, con hechos y no con palabras, a esa pregunta: Esteban Mac Allister estaba presente el día que el líder democristiano Carlos Auyero murió mientras era entrevistado en un programa televisivo. Mac Allister optó por no fotografiar la agonía y la muerte, actos privados hasta el paradigma, y por eso fue despedido de su trabajo. Nunca se arrepintió de su decisión y continúa hasta hoy como free lance y editor de su propio banco de imágenes.

“LA NACIÓN” Y LA SEDUCCIÓN DE LOS INTELECTUALES Y POLÍTICOS

Si a cualquier intelectual, a mero título de ejemplo, sea Horacio González o José Pablo Feinmann, Beatriz Sarlo o Santiago Kovadloff, se los invitara a escribir en una revista reivindicadora del terrorismo de estado como B1 ( Vitamina para la memoria) rechazarían la invitación espantados de solo pensar que sus nombres podrían quedar vinculados a dicha publicación. Sin embargo, los dos primeros no tienen inconvenientes de ser entrevistados y los dos segundos en ser columnistas.

El fundador del diario fue el comandante de los ejércitos que consumaron en beneficio de los ingleses un genocidio contra el pueblo paraguayo. Escribió Felipe Pigna: “Tras cuatro años de heroica resistencia en los que logró resonantes victorias pese a la disparidad de las fuerzas, el ejército paraguayo comenzó a ser acorralado por las fuerzas aliadas. Francisco Solano López y lo que quedaba de su ejército -con su inseparable compañera, Elisa Lynch, la “ princesa de la selva”, sus cuatro hijos y poco más de 400 hombres, mujeres y niños que se negaban a entregarse- llegaron a Cerro Corá el 14 de febrero de 1870. Allí preparó la última resistencia. Su ejército estaba compuesto mayoritariamente por niños y mujeres, y tenía el jefe de estado mayor más joven de la historia, su hijo Panchito, de sólo 14 años….López al frente de lo que quedaba de su heroico pueblo, fue herido de un lanzazo. Le ordenó a Panchito proteger a su madre y a sus hermanos. Varios soldados se abalanzaron sobre el hombre más buscado por la Triple Alianza. Nadie quería perderse las cien mil libras que los “civilizadores” ofrecían por la cabeza del mariscal.”

En “Las venas abiertas de América Latina” escribió Eduardo Galeano: “Paraguay tenía, al comienzo de la guerra, poco menos población que Argentina. Sólo doscientos cincuenta mil paraguayos, menos de la sexta parte, sobrevivían en 1870. Era el triunfo de la civilización. Los vencedores, arruinados por el altísimo costo del crimen, quedaban en manos de los banqueros ingleses que habían financiado la aventura. El imperio esclavista de Pedro II, cuyas tropas se nutrían de esclavos y presos, ganó, no obstante, territorios, más de sesenta mil kilómetros cuadrados, y también mano de obra, porque muchos prisioneros paraguayos marcharon a trabajar en los cafetales paulistas con la marca de hierro de la esclavitud. La Argentina del presidente Mitre, que había aplastado a sus propios caudillos federales, se quedó con noventa y cuatro mil kilómetros cuadrados de tierra paraguaya y otros frutos del botín, que según el propio Mitre había anunciado cuando escribió: «Los prisioneros y demás artículos de guerra nos los dividiremos en la forma convenida». Uruguay, donde ya los herederos de Artigas habían sido muertos o derrotados y la oligarquía mandaba, participó de la guerra como socio menor y sin recompensas. Algunos de los soldados uruguayos enviados a la campaña del Paraguay habían subido a los buques con las manos atadas. Los tres países sufrieron una bancarrota financiera que agudizó su dependencia frente a Inglaterra. La matanza de Paraguay los signó para siempre.”

¿ Se debe aceptar un reportaje en el diario La Nación? Sí, a condición de señalar su papel nefasto en la historia nacional y que fue, por ejemplo, creado después de un genocidio comandado por su fundador a la finalización de la guerra infame. En caso contrario, es como hacer declaraciones para un órgano que reivindique el terrorismo de estado sin tocar por el entrevistado el tema. Sería bueno preguntarse, en caso contrario, cuál es la diferencia de ser entrevistado o peor todavía columnista en La Nación sin reticencias y que produzca asco la sola mención de B1 y otras similares.

INTELECTUALES PATINANDO

Horacio González realizó un comentario en la revista Ñ del diario Clarín del 7 de enero del 2012, sobre “Historia de la Nación Latinoamericana” de Jorge Abelardo Ramos. Después de varias líneas elogiosas como: “La mordacidad combatiente, el ojo agudizado para la ironía y el chascarrillo constante no le impedían a la obra de Jorge Abelardo Ramos (1921-1994) transitar por los grandes panoramas históricos”. Luego de otros elogios, de pronto disminuye su envergadura cuando escribe: “Su vocación política es la de fundador de partidos, pero antes la de un gran editor, publicista, y aún antes, la de un apasionado librero”. La relación es al revés: fue fundamentalmente un político que para desplegar su acción recurrió a la historia y a la publicación de libros. Pero lo que sorprende es el intento de encontrar puntos de contacto entre “el Colorado” y Tulio Halperín Donghi. Dice: “Un lugar común del debate argentino consiste en contraponer a Tulio Halperín Donghi con Jorge Abelardo Ramos. No es así….”. Inteligente e informado, poseedor de una vasta cultura, González intenta vanamente encontrar puntos de contacto entre el político y ensayista que reivindicó al peronismo desde su origen con quien lo define como un mamarracho; el que defendía al gobierno desde las páginas del diario Democracia con el pseudónimo de Víctor Almagro, y el que le dedica tres líneas al bombardeo a Plaza de Mayo. José Pablo Feinmann escribió al respecto en el primer tomo de “Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina”: “Escuche Halperín Donghi, usted no puede despachar la jornada del 16 de junio diciendo: “una parte de la Marina y la Aviación se alzó contra el gobierno bombardeando y ametrallando lugares céntricos de Buenos Aires”. Ese texto es una ofensa a los derechos humanos en la Argentina…….El año 1956 transcurrió así con un rumbo político impreciso” (página141). En “Argentina en el callejón” de Halperín Donghi (página 72), se puede leer: “Luego de la muerte de Eva Perón, su esposo lejos de mostrar la reserva dolorida que hubiese sido decente, se lanzó con frenesí a actividades que hacían de él una suerte de Calígula bonachón.”

Se podrían completar varias páginas con afirmaciones similares del proclamado “más importante historiador argentino actual”. Los parecidos que encuentra González con el inspirador de la izquierda nacional, deben ser fruto de un vano e insólito esfuerzo de conciliación histórica frustrado.

Otra patinada fueron las declaraciones de José Pablo Feinmann a “La Nación” que lo llevó a realizar reiteradas aclaraciones que confirmaban lo que desmentía. No negaba lo que había dicho sino cómo había sido titulado el reportaje en Internet, diferente a la edición impresa. Finalmente publicó una nota en Página 12 el 28 de diciembre con el título de “El puñal en la espalda” donde afirmó: “Creo que estuve confiado, ingenuo y hasta algo bobo en el reportaje de La Nación.”

Por otro lado, Feinmann ha iniciado un revisionismo histórico del Perón que regresó de España, que debe realizarse, pero que en la forma que lo encara este polifacético escritor lo llevará a una situación paradojal de difícil retorno para él, precisamente escribiendo a partir del retorno de Perón. En las páginas finales del tomo II de la obra mencionada escribe: “La Triple A empieza a matar gente a diestra y siniestra. De todas esas muertes es responsable Perón, quien le dejó al país de herencia una cabaretera tonta y fascista (hay cabareteras que son magníficas personas y todos los escritores estamos habituados a disfrutar con la creación o con la frecuentación -con motivos literarios- de esos personajes y encontrarles sus aristas sensibles, nobles) manejada por un clown asesino-compulsivo. Por consiguiente, señores, guste o no, nadie se puede sacar de encima semejante atrocidad política. A pagar. Y si de pagar se trata hay que decirlo: la responsabilidad de muertes como las de Ortega Peña, Silvio Frondizi, Julio Troxler, Atilio López y de por lo menos 1500 personas más recae sobre Juan Domingo Perón. Qué pena. Qué bronca. Qué dolor también. Que en apenas un año un gran líder de masas, el único político que realmente hizo algo por los pobres de este país y le arruinó la eterna fiesta a los dueños eternos de esta tierra haya deteriorado tanto su figura, es una de las grandes desgracias de la Argentina, país que no carece de ellas…..”

Existen otras aseveraciones que parecen más propias de un transgresor adolescente que del pensador que es Feinmann. Así en la página 159 del primer tomo de la obra citada afirma: “En cuanto a Perón, su casamiento con Eva es el acto más revolucionario que realizó en su vida. Y acaso sea el único”. Por si no quedara claro lo reitera en la página 169:

El mayor político de la Argentina del siglo XX tiene, como toda figura histórica, muchos claroscuros. Pero concluir con un fallo ilevantable de asesino es una escala potenciada de los muchos adjetivos descalificatorios que Ernesto Sábato, otro intelectual, descargó sobre su persona al mismo tiempo que enaltecía a las masas peronistas. Por otra parte salvo que sea una humorada, considerar que lo más revolucionario de Perón fue su casamiento con Eva, lleva a realizarle a José Pablo la pregunta: ¿Fue proscripto 18 años por ese acto transgresor de su vida privada?

Miguel Bonasso inició un camino similar hace muchos años, construyendo un Cámpora revolucionario y un Perón conservador para concluir afirmando en un reportaje en la revista La Maga número 3 del mes de diciembre del 2011: “¡Que viejo hijo de puta era Perón!”.

Julio Bárbaro en un reportaje en la Revista Noticias del 28 de enero afirma: “A Feinmann, por ejemplo, que fue un amigo y es una persona a la que respeto, lo que le cuestiono es que crea que lo que interpreta de la historia es más importante que lo que Perón logró.”

Otra patinada fue la del escritor Guillermo Saccomanno que aparecía como firmante del primer documento del grupo de intelectuales Plataforma 2012, de perfil fuertemente crítico al gobierno.

Resultaba contradictorio con las posiciones conocidas del escritor de “El oficinista”. Rápidamente se bajó de ese conglomerado. Distribuyó un comunicado explicando su actitud con el título “Con vos no Beatriz” : “Conozco a Norma Giarracca desde fines de los sesenta, cuando compartíamos las ideas que sustentaban las Cátedras Nacionales, una concepción que reivindicaba el pensamiento y los hitos de lucha del movimiento nacional y popular –léase el peronismo– que hoy encuentra, entre uno de sus cauces, el kirchnerismo. Digo uno, porque no es el único. Norma, investigadora de las problemáticas rurales, comprometida con los derechos humanos, denunciante de los crímenes que este gobierno viene procurando disimular, me convocó hace unos días para firmar entre los adherentes a la movida “Plataforma 2012”. Tan indignado y estupefacto como ella quedé al enterarme por La Nación de que la oportunista Beatriz Sarlo se adjudicaba la maternidad de la misma, concediéndose el rol de referente. Beatriz Sarlo encarna la figura del autoritarismo y oportunismo intelectual. De haber estado al tanto de que la errática Sarlo adquiriría protagonismo mediático arrogándose esta “Plataforma” en el diario ideólogo de los genocidios nacionales, sin duda muchos no habríamos participado de esta movida cuyos objetivos son antagónicos con el de esta escriba y vocera del poder. En consecuencia, varios de los que adherimos a “Plataforma” estamos retirando nuestra firma. Seguí jugando solita, Beatriz.”

El texto es ingenioso pero la argumentación es débil. En ese aspecto se manifestó el licenciado en filosofía Dante Augusto Palma quien escribió en la revista XXIII del 12 de enero: “No deja de llamar la atención que intelectuales de prestigio den razones tan pobres para retirar la firma de un documento que compromete, particularmente, por lo abiertamente agresivo. Pues ¿importa quién lo firma o importa el contenido de lo que se firma? ….En ese sentido, lo que importa no es lo que lo haya firmado Sarlo, sino que intelectuales de “izquierda” suscriban un documento que podría ser aceptado por Sarlo. No habla mal de Sarlo, habla mal de esos intelectuales”

CONTRADICIONES DE PERIODISTAS E INTELECTUALES

Para concluir esta nota escrita con pesadumbre porque tengo buena relación y aprecio con varios de los aquí criticados, vaya una frase del notable escritor y humorista Roberto Fontanarrosa, que tal vez permita diluir humorísticamente algunas patinadas: “El verdadero hombre inteligente es el que aparenta ser pelotudo delante de un pelotudo que aparenta ser inteligente”.

29-01-2012

CHUPAMEDIAS Y ALCAHUETES

2012-01-30T05:08:00.000-08:00

Hay temas difíciles de encarar. Que colocan al que lo propone y aborda en una cornisa desde donde puede ser atacado, mal comprendido o fuertemente zaherido. Abordo el tema con la tranquilidad que me da el transitar el campo nacional y popular desde hace cincuenta años. No comprando etiquetas sino contenidos. El menemismo surgido de las entrañas del peronismo era su sepulturero. Contradecía todo lo que tenía de reivindicable el peronismo histórico. El culto al verticalismo llevó a que semejante viraje se diera con fracturas insignificantes en el justicialismo. Bajo el sello peronista se hacía contrabando ideológico. El neoliberalismo se imponía desde adentro del movimiento popular. Y ahí estuvimos en campos separados. Pero cuando el kirchnerismo se entroncó con algunas líneas del peronismo histórico, ahí caminamos juntos por el mismo territorio, manteniendo la crítica al lado del apoyo. Desde la misma vereda. Como en la resistencia, en las proscripciones y en la vuelta y gobierno de Perón.

En los momentos críticos de su segunda presidencia, cuando los adversarios económicos se unificaban detrás de la iglesia a la que se le había eliminado la enseñanza religiosa en la educación pública, se le había introducido el divorcio y eliminado la vergonzante categorización de hijos naturales e ilegítimos pasando a ser matrimoniales y extramatrimoniales, y se iba por más, Perón declaró: “Estoy rodeado de chupamedias y alcahuetes” Chupamedias es la persona sumisa, obsecuente, aduladora. Alcahuete es un buchón o encubridor. Si el interlocutor no era ni chupamedia ni alcahuete debería haberle dicho al General: “Ud. ha generado un sistema de ascensos y premios en donde se multiplican los chupamedias y alcahuetes. Ud. se queja pero está cosechando lo que estimuló”. Un ejemplo máximo fue el vicepresidente, el Contralmirante Alberto Teisaire, mendocino, elegido en abril de 1954, que apenas producida la Revolución Fusiladora declaró contra el gobierno derrocado del que formó parte, 11 días después, en términos que ruborizaban a Aramburu y Rojas. Afirmó entre otras cosas: “La conducta de Perón como gobernante, su deslealtad para los que en él creyeron, su cobarde y vergonzosa deserción frente al adversario, abandonando al gobierno y a sus colaboradores (y no digo sus amigos, porque jamás abrigó sentimientos de amistad para nadie), me habilitan para la actitud que asumo. No tengo por qué guardar consideraciones para quien no las tuvo con nadie, ni aún con el país, de cuyos destinos dispuso a su antojo…… Pero nadie puede llamarse a equívocos, hay un solo responsable de todo: Perón. Hay uno solo que inspiraba y ordenaba: Perón”.

Otro ejemplo de obsecuencia pero en este caso ligado a una significativa lealtad es Héctor José Cámpora. Escribe José Pablo Feinmann: “Durante el primer peronismo, ese que pinta Santoro con los colores de un Paraíso Perdido, Cámpora era un simple dentista, un hombre de San Andrés de Giles, que arrimó un bochín al corazón del Poder. Era obsecuente, y era feliz con la obsecuencia. Quería tanto a Perón y Evita que no hacía otra cosa sino lo que le decían. Hay una anécdota (seguramente falsa: tiene un tufillo indisimulable de sorna y desdén oligárquico, pero es ingeniosa) que lo muestra siguiéndola a Evita, siempre apurada, siempre afiebrada por la acción, y Cámpora, fiel, detrás de ella; y ella, de pronto, le pregunta: “Che Camporita ¿ qué hora es? Y Cámpora dice: “La que usted quiera, señora”. Divertida la anécdota, pero como dije, falsa. Es inimaginable que una mujer como Evita no tuviera un reloj; y caro.” La anécdota es posible que sea tan falsa como el intento tardío de convertir a Cámpora en un líder revolucionario. Pero es ilustrativa para lo que aquí se intenta ejemplificar. Sin olvidar que el último acto gubernamental de Perón el 29 de junio de 1974, antes de transmitir el mando provisoriamente a Isabel, que finalmente fue definitivo, consistió en la aceptación de la renuncia del dentista de San Andrés de Giles y ex presidente a su cargo de embajador en Méjico, sin agradecerle, como es de fórmula, los patrióticos servicios prestados.

SE TROPIEZA DOS VECES CON LA MISMA PIEDRA

En la actualidad hay anécdotas del mismo tenor. Más allá de la cercanía a la realidad de las mismas, hay un despliegue de obsecuencia de muchos funcionarios y militantes. Se atribuye al secretario de Legal y Técnica Carlos Zannini, integrante del muy reducido anillo del poder gubernamental, la frase: “A la Presidente se la escucha, no se le habla”. De imposible verificación, la misma se alinea con expresiones públicas reiteradas que van en el mismo sentido. Por ejemplo el vicepresidente de la Nación, que ha propuesto e impulsado medidas trascendentales como la estatización de los fondos de pensión, se ha referido en su interinato de presidente, reiteradamente a “nuestra querida presidenta”. Una vez es cariño, varias veces una adulación poco justificable, más allá de las indudables virtudes de la Presidenta. Nadie en la vida cotidiana se refiere a quién ama, agregándole indefectiblemente a su nombre grandilocuentes adjetivos. O nadie menciona al hijo del que se está orgulloso con sistemáticos y variados elogios.

Hay militantes políticos que ocupan puestos de relevancia o cargos legislativos, que al escucharlos se tiene la dolorosa sensación que no está hablando una persona sino un casette, salpicado con permanentes elogios hacia sus superiores jerárquicos.

Se necesitan en la construcción política, uno de los déficits organizativos del kirchnerismo, militantes ingeniosos, propulsores de proyectos, que tengan una mirada crítica sobre lo que se hace y fervorosos en la voluntad de llevarlos adelante. En cada militante-soldado debe haber un futuro coronel o general. Si sólo se cumplen órdenes, sin discusión y debate, ascienden no los mejores, sino los de columna vertebral más flexible.

Estas disquisiciones pueden aplicarse a ministerios y secretarías fundamentales, cuya opacidad e intrascendencia es un contrapeso a los muchos avances logrados en ocho años.

El Ministro de Salud Juan Manzur, tiene un perfil tan bajo que bordea la inexistencia. Precisamente en un área donde el gobierno tiene importantes déficits, se desconoce su posición sobre temas fundamentales. En medio del traumático caso de la niña embarazada de 11 años en Entre Ríos, sólo se pudo escuchar la voz del Ministro Provincial de Salud, expresión de los sectores religiosos más retardatarios.

En medio de un creciente debate sobre la mega minería a cielo abierto, el Secretario de Minería Jorge Mayoral mantiene un lamentable e insondable silencio. Su ocasional reportaje en la revista Debate no aclara el panorama.

En otras épocas aciagas de la Argentina, donde la política estaba presa de la economía, el Ministro de Economía era un par, y muchas veces superior al Presidente. El kirchnerismo revirtió positivamente esta situación. Pero se fue al otro extremo, al punto de convertir el cargo en simbólico. Todo ello en un contexto de una crisis mundial sin precedentes.

Se podría seguir con otros funcionarios, pero sólo se repetirían argumentos.

La centralización del mando no se cuestiona. Lo que aquí se apunta es que la Presidenta debe tener colaboradores con iniciativas. Que la ayuden a tomar las mejores decisiones sobre los múltiples temas que hacen a un gobierno. Y que la Presidenta escuche. Alguna vez se ha dicho que la naturaleza es sabia porque nos dotó de dos orejas y una sola boca, por lo que debemos escuchar el doble de lo que hablamos. Pero para escuchar, es necesario que el colaborador, el asesor tenga cosas importantes para aportar, mucho más que la lealtad que es básica y la obediencia hacia las decisiones tomadas.

CHUPAMEDIAS Y ALCAHUETES

Cuando a partir de septiembre de 1955, llegó el momento de la derrota y las proscripciones, de los fusilamientos y de los intentos de arrasar con todas las conquistas sociales obtenidas, de revertir la distribución del ingreso alcanzado, los chupamedias como Teisaire, cuyo secretario era Bernardo Neustad, se pasaron con armas y bagajes al enemigo. Aparecieron en la adversidad, desplazados como Arturo Jauretche o militantes legisladores cuestionadores como John William Cooke, entre tantos otros, para sostener con el cuerpo y la lucha ideológica lo obtenido.

El 54% es un piso importante para profundizar el modelo en lo que se ha hecho o en lo que todavía falta encarar y para desprofundizar en lo que se hizo mal.

Junto con ese 54% aparecen los chupamedias y alcahuetes de afuera que hasta ayer nomás se oponían entusiastamente y que volverán a hacerlo apenas empiecen a avistar dificultades y los de adentro que sólo creen que es necesario obedecer potenciados y amparados en el rotundo éxito electoral.

28-01-2012

UNA HISTORIA DE AMOR

2012-01-26T08:48:00.000-08:00

En memoria y homenaje a Enrique y todos los

desaparecidos de Marcos Paz

Enrique Sous- Amanda Petroff

UNA HISTORIA DE AMOR

Por Hugo Presman

Porque lo imposible era certeza

Porque se debía y se podía

Porque queríamos vivir en primavera

Por eso (María Morelli)

La segunda guerra mundial había concluido en el planeta y Europa intentaba exorcizar los fantasmas de la ignominia. Un cuadro de horrores incompatibles con la condición humana se entretejía con las dolorosas tareas de la reconstrucción. El nazismo, las bombas atómicas, los muertos, los mutilados, habían quedado atrás y se convertían en recuerdos y cicatrices de la memoria. Pero en medio de la destrucción y el horror, el amor se obstinaba en hacerse presente. Las tropas inglesas en camino hacia Alemania, pasaron por Bélgica. Y porque como dice Ulises Butrón en “Tango Feroz” “el amor es más fuerte”, la vida engendró vida entre un soldado británico y una ciudadana belga. La joven escribió una carta comunicándole su embarazo a aquel muchacho que había logrado seducirla, pero el correo no encontró al destinatario. El oficial inglés había muerto. El 11 de marzo de 1946, nacía Enrique Urbano Sous. La posguerra, con su dureza y falta de perspectivas, inducen a la madre de Enrique a iniciar con su hijo, un viaje hacia un lejano país sudamericano donde viven unos primos. Es 1954, y el peronismo vive sus horas postreras. Argentina es un país orgulloso de sí mismo con enfrentamientos políticos despiadados. Perón enviaba regalos a los niños pobres de Nueva York. Enrique y su madre se quedan en Buenos Aires. El primario lo cursa en la Escuela de los Hermanos Maristas de González Catán. Cuando llega la etapa del secundario, mientras su madre va a trabajar en una estancia de La Pampa, Enrique ingresa en Entre Ríos en la Escuela Agrícola. La rebeldía empezaba aflorar en el adolescente nacido en el país de los encajes, y se escapa del colegio. Cuando es encontrado, queda bajo la tutela de un juez de menores en el Instituto de Luján. Un día es trasladado a la Colonia Gutiérrez de Marcos Paz. Tiene ya 18 años y le permiten salir diariamente para cursar el cuarto año en el Colegio Nacional y Comercial Marcos Paz.

Beatriz Amanda Petroff era abanderada del Colegio de Hermanas. Su abuelo ruso se escapó de su país para no hacer el servicio militar. A su mujer la conoció en el barco. Tuvieron tres varones y una mujer. Uno de esos hombres es Juan Petroff, el papá de Amanda. Juan se enamoró de Beatriz Oillataguerre, cuyos padres, con su inconfundible ascendencia vasca, tenían, como era inexorable, un tambo. Apostaron sus esperanzas a uno de los primeros almacenes de ramos generales de Marcos Paz. En aquel pequeño pueblo del oeste bonaerense, Amanda iba a bailar los fines de semana a la Sociedad Italiana. Apenas tenía 14 años. Corría el año 1964. Proscripto Perón y el Peronismo, gobernaba el país un médico de Pergamino que durante muchos años fue médico en Cruz del Eje. Los caricaturistas de la época lo dibujaban dándole de comer a las palomas, o identificándolo como una tortuga. Su honestidad proverbial sería reivindicada muchos años después, cuando esa virtud elemental pasó a ser un atributo exótico. Entre Enrique y Amanda empezó a surgir una corriente de simpatía, que se convertiría en noviazgo, conforme a los parámetros rígidos de la época. Una relación difícil de perdurar en el ambiente pueblerino. La hija de Juan Petroff, un comerciante de clase media próspera, con un joven marginal con algunos problemas de conducta. El romance se extendió entre julio y diciembre de 1964. Enrique recorría los 11 kilómetros por el camino de tierra que separaban la Colonia Gutiérrez del Pueblo del Árbol. Lo hacía en un carro tirado por caballos. Pero el tiempo era escaso para los enamorados. Cuando el transporte a tracción a sangre lo tenía que trasladar nuevamente a La Colonia, una vez terminada la jornada escolar, Enrique se distraía y perdía el regreso. El banco de la Estación de Ferrocarril, ahí donde las sombras profundizaban la oscuridad, encontraba a la pareja en esas caricias y besos que el amor juvenil potencia. Gustavo Adolfo Bequer solía ingresar a través de sus poemas en las conversaciones cotidianas. Amanda sustraía comida de la heladera de su casa, en complicidad con su hermana menor Graciela, para que Enrique tuviera algo para cenar después de recorrer los once kilómetros del regreso en la oscuridad y muchas veces en el barro, cuando sus compañeros ya dormían. Al terminar cuarto año, a Enrique lo echan. El romance se interrumpe, con la alegría contenida de la familia Petroff, y del cura Wilmar O’ Loco que ponía sus mejores esfuerzos para frustrar el romance, desde su cargo de profesor de religión. El último año del secundario lo rinde libre en el Nacional Manuel Belgrano de Merlo. Se consigue una beca para estudiar Ingeniería Química en la Universidad de Buenos Aires y se traslada a la Capital Federal. Por la ley de probabilidades o por los misterios insondables que entrecruzan los caminos, también es becado un hermano de una amiga de Amanda. A través de él se entera que el rebelde no la ha olvidado y que conserva una foto suya en su dormitorio de universitario. Cuando lo invade la nostalgia confiesa con una voz baja “Un día voy a ir a golpearle la puerta al señor Petroff y voy a pedirle que Amanda se case conmigo”. Mientras sueña con la hija del comerciante, Enrique se va a vivir con una mujer que lo duplica en edad y que se constituye en su mecenas. Los años pasan y el almanaque marca el 25 de julio de 1968. Es el cumpleaños número dieciocho de Amanda Beatriz Petroff, que estudiaba en el Lenguas Vivas la carrera de profesora de inglés. Su amiga, Graciela Chaar le tiene preparado un regalo original, mientras en el país la dictadura de Onganía empieza a encontrar una oposición más orgánica en la CGT de Paseo Colón conducida por el dirigente gráfico Raimundo Ongaro, cuyo memorable diario “La CGT de los argentinos” había salido el 1º de mayo de 1968, y cuyo histórico manifiesto fue escrito por el periodista Rodolfo Walsh. Graciela le dice : “Mi regalo lo tengo en casa, pero es tan grande que no lo puedo traer”. Cuando llegan a la casa de los Chaar, un Enrique radiante sale a su encuentro. Como lo había prometido tiempo atrás, ese mismo día le pidió la mano de Amanda a Don Juan Petroff. Trabajaba por entonces en el Laboratorio Carlo Erba.

Empieza el año 1970. La Argentina presencia la insurrección popular del Cordobazo que entierra las aspiraciones de Juan Carlos Onganía de permanecer dos décadas en el poder. Vastos sectores de la juventud se radicalizan, y sectores importantes de la clase media inician un proceso de acercamiento y comprensión del peronismo. Todo estaba en ebullición y efervescencia. La figura de Perón, el gran proscripto, se agiganta desde su exilio en Madrid. Los cambios llegan a todos los sectores al punto que Wilmar O’ Loco se incorpora al movimiento de los curas tercermundistas. Enrique le lleva una tarjeta de participación. El 3 de enero de 1970 se casan Amanda y Enrique. Los novios entran juntos a la Iglesia. En el altar los espera para realizar la ceremonia Wilmar O´Loco. Pero no aquel que se oponía desde una posición conservadora a la relación entre una señorita de clase media y un joven humilde, sino desde su nueva visión de la sociedad y de Cristo, reconociendo que nunca se puede luchar contra el amor. Amanda trabajaba entonces como maestra y era profesora de inglés del Colegio Nacional Marcos Paz. Enrique militaba en la juventud peronista, y Amanda en la Comisión de Cultura. En 1971 se van a Europa. Tal vez en busca de sus orígenes. En Bruselas visitaron a los amigos de los abuelos que aún conservaban cosas personales de la familia. Luego pasaron por Inglaterra, Holanda, Francia e Italia. Unos años más tarde, llegan los hijos: Nicolás nace el 25 de diciembre de 1972 y Maximiliano Enrique, tres años más tarde, el 23 de diciembre de 1975. Enrique pasa por distintos laboratorios como Glaxo y Merck , y su actividad política la desarrolla como delegado de ATE entre los años 1974 y1976, cuando soñaba con ser Director de la Colonia Hogar Ricardo Gutiérrez, el mismo establecimiento donde acunó sus sueños adolescentes, donde muchas noches se dormía sonriendo, después de robarle un beso a Amanda y caer rendido tras recorrer ciento diez cuadras. En su búsqueda de ingresos, fue distribuidor de los productos de Laboratorios Royal, para toda la zona oeste. El 24 de marzo de 1976 el país de despertó con marchas militares y comunicados. El invierno fue crudo y en el aire se dibujaban los perfiles de la muerte. En julio de 1976 se llevaron al Chango Aguilar y al Negro Guevara y las Fuerzas Conjuntas vinieron en la búsqueda de Enrique Sous en las primeras horas de ese día. La casualidad jugó a su favor, porque preocupado por el funcionamiento de su Citroën, salió antes de lo habitual por si tenía algún desperfecto. Cuando los intrusos se fueron, Amanda agarró a los chicos y corrió con la angustia atravesada en la garganta a la casa de Juan Takara que estaba a cuatro cuadras. Cuando golpeó la puerta, su mujer Norma le dijo que Juan había salido hacia la estación a tomar el tren que lo trasladaba al trabajo. Emprendió otra marcha desesperada y encontró a Juan en la estación, cuando el tren se acercaba. Agitada, le pidió que le comunicara a Enrique lo que había sucedido. Juan se encontró a almorzar con Enrique al mediodía de ese día. La incertidumbre fue el tercer invitado a ese encuentro. Dudas, cavilaciones, y la firme decisión de seguir adelante con la convicción de no haber cometido ningún delito. Era difícil imaginarse en ese invierno de 1976,que el horror había sacado ciudadanía argentina. Los meses siguientes transcurrieron con aparente normalidad, aunque no podía evitar la dolorosa e inquietante sensación de que era seguido. Había antecedentes para alarmarse. En 1977 se intensificaron las desapariciones y los trescientos cincuenta campos de concentración “trabajaron” las 24 horas, con sus esbirros demenciales.

El 25 de marzo fue asesinado, como tantos otros, Rodolfo Walsh.Aquel que había escrito el 1º de mayo de 1968: “El campo del intelectual es por definición la conciencia. Un intelectual que no comprende lo que pasa en su tiempo y en su país es una contradicción andante, y el que comprendiendo no actúa tendrá un lugar en la antología del llanto, no en la historia viva de su tierra”. Y había reafirmado el día de su muerte en “Carta abierta de un escritor a la Junta Militar”: “El 24 de marzo de 1976 derrocaron ustedes a un gobierno del que formaban parte, a cuyo desprestigio contribuyeron como ejecutores de su política represiva y cuyo término estaba señalado por elecciones convocadas para nueve meses más tarde. En esa perspectiva, lo que ustedes liquidaron no fue el mandato transitorio de Isabel Martínez sino la posibilidad de un proceso democrático donde el pueblo remediara males que ustedes continuaron y agravaron.........lo que ustedes llaman aciertos son errores, los que reconocen como errores son crímenes y lo que omiten son calamidades”. El 22 de febrero de 1977 había desaparecido Manuel Coria, un operario de la fábrica Metal Morón de esa localidad y luego corre la misma suerte, apenas dos meses más tarde, su hermana María que emprendió una desesperante búsqueda. El domingo 12 de junio, un grupo de quince militantes que respondían políticamente al hoy juez Eduardo Luis Duhalde fueron asesinados o desaparecidos en una casa quinta ubicada en Montesquieu y Alvear, cerca de la Capilla de Fátima y en distintos lugares del Gran Buenos Aires y la Capital Federal. Es el 17 de junio de 1977. Tal vez sumido en esos recuerdos se encuentra Enrique. El frío anticipa la llegada del invierno. Son las 0,15 horas. El timbre es un rasguido en la quietud de la noche. Amanda se levanta inquieta y pregunta sobre quién llama a esa hora imprudente. Una voz destemplada grita “Fuerzas Conjuntas. Abran o ametrallamos”. Amanda abre. Los hombres armados hacen resonar sus armas y sus botas El mismo infierno se abate sobre el pequeño ambiente. Los gritos, los insultos, el terror ingresan a la casa de la calle Avellaneda al 1500. Cuando Enrique pide despedirse de Amanda se lo impiden. Lo arrastran hacia el exterior. La puerta es cerrada con violencia. Amanda está petrificada. De pronto un nuevo golpe en la puerta. Es Enrique que convenció a sus verdugos. Por la puerta entreabierta un beso sella la despedida. Un adiós que sería definitivo. Un beso arrancado a la muerte con el sabor de aquellos intercambiados en un banco de estación de ferrocarril. Veinticinco años más tarde, Mario Benedetti escribió estos versos que parecen describir la escena: “¿ Por qué será que uno fabrica sus recuerdos/ y luego los olvida?/¿ por qué será que uno procede de algún Dios/ para volverse ateo?/ ¿ por qué será que si beso tu beso/ me siento renovado?/ ¿ por qué será que me haces tanta falta?”. Al día siguiente, la barbarie se hace presente en la casa del contador Juan Takara, que trabajaba en la DGI, siendo un hombre de consulta permanente del gobierno municipal y en la de Olga Norma Souza Pinto, mientras era devuelta su hermana Mirta. Ambos ingresarán a las listas de detenidos- desaparecidos. Amanda empieza la búsqueda angustiosa. Recurre al Párroco Domingo J. Canegalli, quien le dice: “Hija mía, tenés que ir a la policía.” Las calles de la Ciudad del Árbol fueron testigos mudos de una sociedad silenciosa con familiares desesperados. Después de una larga conversación, y cuando había logrado granjearse la confianza de las autoridades policiales, las mismas le confesaron a una Amanda perpleja: “Encontrar a su marido es como ubicar un clavo en el Río de la Plata”. Y con voz queda agregó: “No intervino la policía porque pidieron zona liberada”. Han pasado veinticinco años. El tiempo se ha llenado de ausencias.

La desaparición de personas conocida en el mundo como “la muerte argentina”, encoge el presente con la presencia viva del pasado. No hay una tumba donde poner una flor, un espacio para mitigar el dolor. Esta historia de amor, en un tiempo tormentoso, con un cielo de ideales y utopías, no está cerrada. Sólo la justicia puede ponerle un punto final. Pero al cabo de un cuarto de siglo, la historia empieza a reparar la soledad con que fueron aislados los familiares de las víctimas, y reivindicar a quienes fueron asesinados sin juicio y sin derecho de defensa, sacrificados en un plan criminal del cual ha perdurado entre otras cosas su orientación económica y la concentración de ingresos y riquezas de sus beneficiarios. A pesar de todo, la esperanza es difícil de ahuyentar, y como dice Pascual Guido Spinelli: “Si todos juntos fuimos primavera/ sospecha mi tristeza y sabe tu alegría/ que más tarde inexorablemente/ llegará el verano”. O como afirma Mario Benedetti “Y no quiero olvidarlos/ porque la vida es una/ y olvidada no sirve/ para nada.”

Y NO QUEREMOS OLVIDARLOS A : Manuel Cirilo Coria, María Josefa Coria, Juan Takara, Enrique Urbano Sous, Oscar Felipe Sánchez, Olga Norma de Souza Pinto, José Voloch, Haroldo Logiurato, Fabián Logiurato, Luis Logiurato, Liliana Galletti, Héctor Bellingeri, Carlos Arias, Gloria Vainstein, Ignacio Ikonicoff, María Bedoián, Blanca Altman (que estaba embarazada) , Gustavo Varela, Virginia Allende, Alicia Contrisciani, Luis Lamotta, Julio Issauralde.

22-03-2001

Hugo Presman

COMENTARIO DE OSVALDO BAYER EN PÁGINA 12, 15-04-2001

“Hasta en diarios locales de pequeñas poblaciones aparecen los nombres y los retratos de los desaparecidos. El escritor Hugo Presman relata en Realidad, de Marcos Paz, por ejemplo, una hermosísima y trágica historia de amor de dos jóvenes, Enrique Sous y Amanda Petroff. El era delegado de ATE y además distribuidor de productos de laboratorio. Ella, Amanda, maestra y profesora secundaria. Hugo Presman relata la vida de esta pareja, con sus sueños y la alegría de la llegada de dos niños. Hasta que los uniformados de siempre vendrán a buscarlo a él. Cuando era arrastrado, Enrique Sous todavía tuvo fuerzas para volver a la puerta de calle y darle un último beso a Amanda. Después como siempre, la única respuesta:"No está ni muerto ni vivo, está desaparecido" que repetía ese sádico medieval llamado Videla. La destrucción de lo más sagrado y luego la cobardía de no afrontar sus crímenes. Una maldad semejante no podrá borrarse por los siglos de los siglos.”

Victor Hugo- por Hugo Presman. Octubre de 2000.

2012-01-23T07:08:00.000-08:00

Revista “4 x 4? – Octubre de 2000: “Se está privando a la gente el derecho a la información (…) Se llenaron los bolsillos con dineros obscenos”

HUMOR INGLÉS

2012-01-22T11:03:00.000-08:00

Armando Chulak en su “Diccionario del Disidente” definía a Inglaterra como una isla que se podía encontrar en cualquiera de los cinco continentes. Caracterizaba con ironía y precisión el carácter colonialista de la principal potencia del siglo XIX. Nuestro país lo padeció en las invasiones de 1806 y 1807, con la apropiación de Malvinas en 1833, con nuevos intentos colonizadores bajo las banderas del libre comercio y también en alianza con Francia en 1838 y 1845. Lo que no pudo conseguir bélicamente lo obtuvo luego a través de préstamos, control de resortes básicos de la economía, una oligarquía tributaria del mercado británico que llevó al vicepresidente del gobierno fraudulento de Agustín Justo, a afirmar que “Argentina forma parte virtual del Imperio Británico”

En la actualidad es el país que tiene más posesiones coloniales, más allá que esté lejos de su añejo esplendor. Eduardo Valdés, ex vicecanciller del gobierno de Néstor Kirchner, publicó hace un par de meses una nota “Malvinas: Plebiscito mundial contra el colonialismo”, donde escribió: “En las Naciones Unidas se habla de "territorios sin gobierno propio" cuando se habla de colonialismo; pero el Art. 73 de La Carta de las Naciones Unidas (ONU- 1946) dice que son territorios cuyos habitantes no han alcanzado totalmente a gobernarse a sí mismos.”

También se lo define como el dominio que ejerce un pueblo sobre otro, de una nación étnica sobre otra, o de un poder hegemónico sobre un conjunto de colectividades a las que subordina en su propio beneficio.

Es a raíz de estos conceptos que en 1961 se crea el Comité de Descolonización en el seno de la ONU. Según este organismo son sólo tres las potencias que controlan los 16 enclaves coloniales registrados en el mundo, de los cuales once son colonias del Reino Unido: Anguila (desde el año 1650) a 240 Km de Puerto Rico; Bermudas (año 1609) sobre el Atlántico norte; Gibraltar (desde el año 1713), queda en Europa en la península Ibérica; Islas Caimán (desde el año 1962, las separa de Jamaica cuando en este año le de la independencia a ésta); Islas Malvinas (desde 1833); Islas Turcas y Caicos (desde el año1962) también fueron separadas cuando se le dio la independencia a Jamaica; Pitcairn (desde 1838) queda en la Polinesia sobre el Pacífico; Islas Vírgenes Británicas (desde 1672) queda al este de Puerto Rico; Montserrat (desde 1632) queda al sureste de Puerto Rico; Santa Elena (desde el año 1651) queda en Africa a 2800 km de Angola; y Tokelau (desde el año 1889) y aunque en 1925 Inglaterra las cedió a Nueva Zelanda, la ONU no reconoce esta medida.

Tres colonias tiene Estados Unidos: Samoa Americana (desde 1899) situada en el Pacífico Sur en Oceanía; Islas Vírgenes de los Estados Unidos (desde 1917) las que fueron compradas a Dinamarca, limitan con Puerto Rico; y Guam (desde 1898 en que fue cedido por España) situada en Asia a 1350 millas de Japón.

Francia tiene una colonia, Nueva Caledonia (desde 1853) en Oceanía a 1500 km de Australia, siendo que el Sáhara Occidental en el África ahora está en manos de la misión de la ONU para referéndum.

El primer ministro David Cameron, ante la Cámara de los Comunes, acusó a la Argentina de ser colonialista por su insistencia en reclamar las islas. Más adelante dijo: “Yo argumentaría que lo dicho recientemente por los argentinos se parece mucho al colonialismo porque este pueblo quiere seguir siendo británico y los argentinos quieren que sea otra cosa”.

Lo dice el primer ministro del país que en pleno siglo XXI tiene once colonias.

Es una humorada colonialista o una expresión de humor inglés decadente.

19-01-12

CONSIDERACIONES SOBRE EL MODELO

2012-01-19T06:34:00.000-08:00

Por Mempo Giardinelli en su libro “Cartas a Cristina”

Lo que uno a veces quiere decirle, Señora, es que somos muchos los convencidos de que este ya largo período, entre el cuatrienio de Néstor y el suyo que ahora renueva, es por lejos el mejor gobierno que la Argentina pudo tener en estos años.

Cualquier otra gestión, a la vista de nombres y candidatos de la primera década del milenio, no hubiera hecho todo lo que se hizo bajo la conducción de ustedes. Es necio negar eso. La recuperación del país en ésta década viene siendo fenomenal y es estúpido restarles méritos con argumentos chicaneros como el “ viento de cola.”

Por cierto, la gestación del kirchnerismo fue alucinante y conviene recordarlo. Porque todo era sombrío pero en siete meses se estableció una ola de optimismo impresionante. Aquel 27 de abril de 2003, en la Argentina, todo era desazón e incertidumbre. El final del gobierno provisional de Eduardo Duhalde era un muestrario de contenciones precarias: de la protesta social; de la esquiva realidad económica; de las incesantes presiones externas y de las pésimas representaciones políticas. La Argentina seguía siendo un polvorín.

Por izquierda, Elisa Carrió (parece mentira que entonces era la centroizquierda) y por derecha Ricardo López Murphy, la anomia carcomía aceleradamente a los tradicionales partidos mayoritarios. El PJ, incapaz de resolver sus conflictos internos, terminaba por nacionalizarlos proponiendo tres candidatos, ninguno representativo de la totalidad del monstruo invertebrado y ninguno capaz de enamorar a los votantes. La UCR, en su agonía, era apenas una vieja y desgastada máquina electoral que no podía garantizar ni la limpieza de sus comicios internos, que terminaron con Leopoldo Moreau y Rodolfo Terragno trenzados en un escándalo que acabó con un montón de tradiciones radicales…………Fue la ciudadanía la que protagonizó el gran cambio: ese 27 de abril hubo una llamativa repartija de votos entre cinco candidatos, lo que indicaba que ninguno merecía ni recibía la plena confianza ciudadana. Y entonces, la gran sorpresa: Menem mostró la hilacha y perdió el invicto de la forma más cobarde, huyendo a refugiarse en las faldas andinas de Anillaco y de su mujer chilena. Y el menos carismático y vistoso de aquellos cinco candidatos se encontró con que la Historia le obsequiaba una oportunidad única. Y nació el hoy llamado estilo K produciendo las primeras reparaciones a los deseos profundos de una sociedad que quería que algo cambiara de una vez, que el maldito “modelo” neoliberal comenzara a derrumbarse y que la recesión terminara por dar paso a una recuperación.

Todo eso lo hicieron velozmente, con olfato y un talento político notables. La figura desgarbada, poco elegante y hasta desprolija del Presidente Kirchner, seguido siempre por su atractiva y temperamental esposa- así lo veía usted el país entero- construyó poder desde el primer día de una manera alucinante. ………..Hace ya muchos años todavía en el exilio, leíamos algunos artículos teóricos de Ernesto Laclau, ya por entonces prestigioso académico de las ciencias sociales, y a algunos compañeros nos interesaba esa especie de salto cualitativo hacia un populismo científico. Ahora que ha vuelto a la Argentina de visita, este catedrático de Teoría Política de la Universidad de Essex y filósofo contemporáneo ha dicho algunas cosas interesantes. Supongo que usted las leyó, pero le recomiendo el sabroso reportaje que le hizo el diario Tiempo Argentino. Allí como en su libro La razón populista (2005), Laclau desarrolla ideas renovadoras sobre el término “populismo” y a la vez ofrece una mirada no convencional sobre nuestro presente. Ya sabemos que en los noventa, o si usted quiere podríamos decir que en todo lo que va de nuestra joven democracia, se difundieron y aplicaron aquí dos discursos espantosos: el neoliberal, supuestamente modernizante y promotor de iniciativas que luego en los hechos, solo nos condujeron al desastre. Y el otro, desculturizador, que reniega de los valores culturales tradicionales, anula todo orgullo de pertenencia, celebra la ignorancia y participa irresponsablemente del proceso de embrutecimiento que se expresa en la exaltación de las peores conductas sociales…….Para Laclau, el actual “modelo argentino”, con la combinación entre pragmatismo institucionalista y el populismo es absolutamente original” y ofrecería una perspectiva renovadora de las mejores propuestas de transformación económica social……Para él, “el kirchnerismo de alguna manera realizó una especie de milagro histórico…Si hubieran sido elegidos Carlos Reutemann o José Manuel de la Sota y demás ¿se imaginan lo que estaríamos hoy en día?”......Ahora bien para Laclau, el modelo K, para llamarlo de algún modo, sería entonces una “trascendencia del peronismo…que es una matriz histórica….que ha signado nuestras vidas y las sigue signando …Creo que el kirchnerismo en ese sentido es un posperonismo, lo que no significa renegar del peronismo, sino ir más allá de los horizontes que el peronismo había construido”…..Hoy me parece más serio y mejor, y más honesto, decir que estamos en un proceso de cambios en democracia y que los avances son muchos y entusiasmantes. Y que falta mucho por hacer y que las vías democráticas requieren el cuidado de las formas y mucho tiempo, mucha paciencia y mucho diálogo. Todo eso, y más.

Quizás una buena forma de medir el devenir democrático argentino actual, que usted conduce, sea el análisis evaluativo que hizo Hugo Presman, un periodista que semana a semana hace agudos análisis radiales de seguimiento de su gestión: “ El kirchnerismo es un movimiento complejo que implica una ruptura en algunos aspectos con la década de los noventa y en otros significa una continuidad. Por sus rupturas padece la furia de sectores del establisment y de la mayoría de las clases medias. Por sus continuidades recibe la crítica despiadada del progresismo tipo Pino Solanas y de las sectas de izquierda, que lo consideran su enemigo principal. Es necio no reconocer 15 o 20 medidas trascendentales… A su vez es torpe no reconocer los errores de implementación de medidas positivas, las fallas groseras en la construcción política, la omisión de avanzar sobre la reforma impositiva, el modelo sojero y el peligro del monocultivo y la desertización, el escándalo de la minería, los manchones importantes de corrupción”(1)

Finalmente, no puedo dejar de decir que se habla mucho de proyecto nacional, Señora, pero yo no sé si existe tal……..Pero un “modelo” político sectorial, aunque sea mayoritario, y aunque sea mayoritario, y aunque sea votado reiteradamente, no es, por esas simples razones y con todo el voluntarismo de una militancia abnegada, entusiasta y bullanguera, el proyecto de comunidad de una nación plural y harto compleja como la nuestra.”

(1) “La oposición al gobierno” de Hugo Presman

SINTONÍA FINA O PROFUNDIZACIÓN

2012-01-16T07:37:00.000-08:00

Los que amamos la radio nos resulta familiar la expresión “sintonía fina”. Una vez ubicada la emisora que queremos sintonizar, algunas radios poseen un botón adicional que permite mover el dial en forma finita, tendiendo a obtener la mejor audición. Si se desmenuza la expresión, se puede observar que se hace sintonía fina una vez alcanzada la meta que es la ubicación aproximada de la emisora buscada. A partir de ahí se empiezan a realizar las aproximaciones milimétricas para que el oído reciba un sonido límpido.

El gobierno, fundamentalmente después de las elecciones, ha incorporado esta expresión como forma de transmitir que es necesario efectuar algunas correcciones sobre las metas alcanzadas.

Si se analiza con detenimiento, la sintonía fina parece contradictoria y en algunos aspectos antagónica con la también reiterada y hoy parcialmente abandonada de “la profundización del modelo”. Mientras la sintonía fina implica un alto para presuntamente perfeccionar u optimizar lo alcanzado, la profundización del modelo es una expresión difusa que permite agregarle contenidos diversos, de diferente profundidad, conforme la imaginación y los deseos del receptor. En una primera aproximación, puede decirse que la sintonía fina es una foto a la que se intenta realizarle un fotoshop, mientras que la profundización es una película con un horizonte sujeto a la imaginación e interpretación de quien la enuncia; ello partiendo del concepto que el “kirchnerismo” es el intento de un desarrollo capitalista con fuerte presencia del Estado y regulación del mercado, con adscripción a políticas económicas keynesianas que implican potenciar el mercado interno, la realización de fuerte inversión en obras públicas, la inclusión creciente de la población, el mejoramiento en la distribución del ingreso y la concepción ideológica de considerar el gasto social como una inversión y la firme convicción de descriminalizar la protesta social. En política exterior, una firme vocación de reconstruir la gran nación latinoamericana.

A la luz de esta definición, analicemos las medidas tomadas a partir del 10 de diciembre, teniendo de fondo una crisis internacional de una envergadura colosal.

Profundizan el modelo el estatuto del peón rural y la ley de tierras que limita la posesión de las mismas en manos de extranjeros. Se acentúa lo hecho con anterioridad en materia de desmonopolizar la fabricación de papel y los pasos dados en lo referente a Papel Prensa. Se inscriben como positivas pero sujetas a analizar su implementación, el retiro segmentado de los subsidios a la luz, el gas y el agua. Se observa como un retroceso procíclico, la puesta en disponibilidad de empleados públicos en provincias alineadas políticamente con el gobierno e incluso medidas en el mismo sentido en la administración central. Se considera positivo un control de las importaciones, siempre y cuando el análisis sea económico y racional y no meramente apuntando a la conservación de las reservas. Si no es así, lo que se obtiene por un lado (conservar divisas) se pierde en recaudación si se afecta la actividad económica y el consumo interno. Se adoptaron medidas efectivas en el corto plazo para desalentar una fuerte corrida cambiaria. Se estableció la obligación, tardía pero inobjetable, de liquidación obligatoria de las exportaciones de las mineras y petroleras, beneficiadas con exclusiones absurdas. El complemento inmediato debe ser un tope a las remesas de utilidades, ya que de lo contrario la correcta medida puede ser burlada en un procedimiento más prolongado. Se sancionó una ley antiterrorista que establece una nube de preocupación sobre su aplicación. Los argumentos usados (que se la sancionó a pedido del GAFI -Grupo de Acción Financiera Internacional-), parece una concesión fuerte al concepto de soberanía esgrimido hasta aquí por el gobierno, al tiempo que parece onerosa si es condición inevitable para permanecer en el G-20. Se podría aducir que se puede ir por la criminalización de la protesta social y afectar ciertos derechos individuales con la legislación anterior vigente y no se ha hecho. En ese sentido si a la legislación antiterrorista se la esteriliza y se mantiene la presencia internacional del máximo nivel, el costo simbólico es menor que el beneficio internacional. Pero lo que hoy se puede dejar latente, los avatares y recambios políticos la pueden volver una potente espada de Damocles.

ALIANZAS POLÍTICAS

Más allá de las medidas comentadas, es fácil de percibir un intento de cambiar la relación de fuerzas en la versión actual del kirchnerismo que es el “cristinismo”. Hay un intento de seducción de los sectores empresariales y un desplazamiento de los sectores sindicales representados por la CGT de Hugo Moyano al tiempo que se incrementa la presencia, favoritismo y ubicación en lugares de poder de “la Cámpora”. La potencialidad transformadora en la Argentina está conformada en la alianza plebeya de los obreros y franjas importantes de las clases medias, con mucha presencia juvenil, a lo que se suman en la actualidad organizaciones sociales y organismos de derechos humanos. Todo lo que debilite la solidez de esta alianza, tiende a poner obstáculos para la profundización de lo realizado en estos ocho años.

El grupo de intelectuales de apoyo al gobierno agrupados en Carta Abierta lo ha expresado claramente en su documento número 11: “El grupo que hoy conduce la CGT se templó en la resistencia de los años 90; y desde el 2003 para aquí articuló alianzas al tiempo que sostuvo la mejora de los salarios y la ampliación de derechos…..Es inimaginable que los trabajadores argentinos y sus representantes sindicales elijan el camino de la reacción arrojándose a los brazos de aquellos que hasta ayer se decían sindicalistas para defender intereses patronales o para actuar como emisarios de la corrosión de la legitimidad institucional…”

Todo intento de prescindir de algunos de los protagonistas fundamentales de la alianza plebeya pone al gobierno en una situación de debilidad ante el establishment local y para enfrentar los coletazos de la crisis internacional. La débil y poca esclarecida burguesía nacional tiene un lugar, pero sería suicida confiar en ella como sostén de un gobierno que avance y profundice lo realizado.

Es posible que este enfriamiento de la relación con la CGT, tenga por objeto limar a Moyano y disciplinarlo, avanzando sobre algunos emprendimientos empresariales y cuestiones judiciales que implican flancos débiles del dirigente camionero.

La potencia del 54% de los votos obtenidos por Cristina Fernández es una condición necesaria pero no suficiente si se carece de la articulación organizativa que permita dar cauce formal a millones de voluntades individuales.

Con cierto escepticismo no carente de realismo, el ensayista José Pablo Feinmann declaró a la revista Debate del 24 de diciembre: “Que nadie se confíe. No hay 54%. ( Sectores) de la clase media votó a este gobierno para seguir veraneando, para seguir teniendo coches cero kilómetro, para seguir comiendo en los buenos restaurantes, porque se dio cuenta que este Gobierno era el único que podía conducir el país. Algunos se preguntan: ¿Cómo puede ser que primero votó a Macri y después a Cristina? Para los porteños, Cristina es la que le va a permitir seguir haciendo guita, y Macri el que les va a brindar seguridad para disfrutarla”.

SINTONÍA FINA Y PROFUNDIZACIÓN

La verdadera sintonía fina se obtiene en realidad, profundizando las rupturas en relación a los noventa, desde el territorio firme de las discontinuidades concretadas.

Reforma impositiva, reconsideración de la situación actual de la minería y la sojización, reforma financiera y de la Carta Orgánica del Banco Central, estatización del comercio exterior, modificación de la ley de inversiones extranjeras estableciendo un límite razonable a la remesa de utilidades y dividendos, modificaciones sustanciales en el sistema de salud, intensificación en los programas de construcción de viviendas, inversiones significativas en ferrocarriles, batalla integral contra la pobreza y la indigencia, son algunos de los capítulos a acometer en los próximos cuatro años para profundizar el modelo y mejorar la sintonía fina.

Los procesos políticos transformadores tienen la misma dinámica de andar en bicicleta. Si se deja de pedalear, mucho más allá de lo posible y eventualmente necesario, el ciclista pierde el equilibrio. La sintonía fina es para analizar y mejorar el pedaleo realizado, pero seguir marchando para cumplir nuevos objetivos transformadores es la profundización. Para continuar la marcha se requiere fomentar la presencia de cuadros y militantes políticos que aporten y que no sean meros ejecutores de instrucciones, en la configuración de una organización política de soporte de los avances conseguidos y de los que se deberán encarar.

Simultáneamente a afinar lo hecho, hay que abordar lo faltante y desprofundizar lo equivocado.

El tiempo aclarará cual es el camino que se transitará.

13-01-2012

CACAREO DESMESURADO

2012-01-11T08:51:00.000-08:00

Al periodismo amarillo se han incorporado dos nuevos productos: “Muy” de Clarín y “Libre” de la escudería Perfil, cultora de lo que autodenominan periodismo puro. El director de este último producto es el periodista Darío Gallo que según los datos biográficos que figuran en su blog ha sido criado y domesticado bajo la tutela de Jorge Fontevecchia. Ahí informa: “De 1994 a 2007 fui cronista, redactor especial, redactor jefe, editor de la sección Política y editor ejecutivo de la revista Noticias. Desde 2008 a 2011 fui editor general de Perfil.com.” Es obvio que los empresarios periodísticos tienen el denominador común de los empresarios: despotrican contra el estado, precarizan a su personal, aborrecen de la sindicalización y no soportan a los delegados gremiales, exaltan al mercado pero disfrutan de los monopolios cuando son beneficiarios, negrean con entusiasmo y evaden impuestos mientras predican ética y moral. Todo eso no es para felicitarlos pero Fontevecchia solo defiende sus intereses. En cambio Darío Gallo adopta el discurso de su empleador y lo potencia en forma superlativa. Cuando el empleado adopta el discurso del empleador como propio, el círculo de la colonización cultural ha concluido. Es un periodista cautivo que se considera libre e independiente. Y que hace periodismo puro. Un slogan publicitario falaz y embaucador. La editorial que tiene a Noticias como revista insignia, con títulos estruendosos que generalmente son un señuelo propagandístico. El bisemanario Perfil reducido a esa situación por el sabotaje de Clarín, que no le impide a Fontevecchia, preso del Síndrome de Estocolmo de apoyar al multimedio en Papel Prensa, la ley de medios y en la adopción irregular de los hijos de Ernestina Herrera de Noble.

Completa sus productos más importantes con “Caras” que es una Noticias más frívola e insustancial, típico producto de los noventa y con “Fortuna”, una revista para los sectores empresarios. Desde varias de ellas se hizo una defensa de Domingo Cavallo, mientras se hacían denuncias de corrupción a Menem.

Ahora intentan competir con el Diario Popular y Crónica en el segmento de mercado surcado por la sangre, la vida privada, deportes, y escándalos. Es lícito y no merece objeciones comerciales. Claro que no se puede envolver un proyecto comercial sensacionalista como una épica periodística. William Randolph Hearst, inmortalizado por Orson Wells en “ El ciudadano”, hacía lo mismo pero tenía la prudencia de no hablar de periodismo puro. O como lo hace Darío Gallo, el director del diario “Libre”, quién en el primer número escribió: “ El título no es mío, es de José de San Martín. El prócer hablaba claro con su gente. Sin vueltas. En un parte de guerra escribió esas cuatro palabras, que decían mucho entonces y también ahora. Cualquier explicación debilita la frase. Si hubiese dicho Desnudos, pero en libertad, no hubiese sido lo mismo. En pelotas, pero libres es como pararse sobre el chiquitaje de la vida y gritar para que escuchen todos. En pelotas pero libres no admite agachadas. A este diario que sale hoy a la cancha, la frase de San Martín le sienta muy bien. En Libre subrayamos cada uno de los términos que escribió el General y le damos forma. En Libre vas a respirar libertad…..En Libre vas a encontrar notas que te conmuevan, fotos que te deslumbren o títulos que te hagan sonreír…….En Libre prometemos periodismo sin regalarte anzuelos. Es nuestro compromiso. En síntesis: en pelotas, pero libres”

Está claro: la editorial Perfil es el cenáculo del periodismo puro, Jorge Fontevecchia es su numen impoluto, y su genuflexo subordinado en “Libre”, el periodista Darío Gallo criado en cautiverio, es la resurrección de San Martín. Promete periodismo sin anzuelos, justamente lo que aprendió cuando era editor ejecutivo de la revista Noticias. Gallo cacarea un discurso desmesurado para un logro escuálido, esmirriado. Héctor Ricardo García lo hizo mucho antes y mejor, y a pesar de ser el dueño de Crónica, tuvo el pudor de no envolver la pequeñez con frases de San Martín y cantos a la libertad.

Nota publicada el 16-05-2011

LOS BANCOS ESCRITURAN EUROPA

2012-01-09T07:07:00.000-08:00

Hay momentos en la historia donde caen las máscaras que permiten disimular quiénes ejercen el poder real. Hace poco en Grecia, nada menos donde se atribuye que nació la democracia, al ex primer ministro Giorgios Papandreu se le ocurrió proponer consultar a su pueblo acerca de los ajustes exigidos por el Banco Central Europeo y los socios mayoritarios (Alemania y Francia); ajustes formulados bajo el pretexto de encontrar una salida, cuando la realidad es que el resultado a lograr es clausurar cualquier solución que beneficie a los griegos. Le prohibieron toda consulta y fue desplazado y sustituido por un hombre integrante del sistema financiero. En Italia, el reiteradamente elegido e impresentable Berlusconi fue reemplazado por otro representante de las finanzas internacionales: Mario Monti. Entre las medidas de ajuste que había intentado Berlusconi, según los cables, se estableció que: “El programa de austeridad, valorado en alrededor de 79 mil millones de euros, fue rediseñado por el gobierno con el objetivo de tranquilizar a los mercados ante la incertidumbre generada por la enorme deuda pública italiana, cercana a 120% del Producto Interno Bruto, y un crecimiento económico casi nulo.”

Este plan fue definido "para el bien de los italianos". Sin embargo el ex titular de defensa Antonio Martino, declaró que el peso de los recortes se hará sentir sobre los más pobres, pues entre las medidas contempladas se prevé un recorte de las pensiones, el retraso en la edad de la jubilación y la reducción de los beneficios fiscales. Por otro lado, se reintroduce el copago sanitario, por el que los italianos tendrán que abonar 10 euros para visitas a especialistas y 25 euros para los servicios de urgencia que no requieran hospitalización.

Además, el nuevo plan “congela los salarios de los empleados públicos, recorta los fondos de las entidades estatales e impone el pago de una tasa sobre los depósitos bancarios de hasta 1,100 euros para las cuentas superiores a 500 mil euros y también prevé la privatización de empresas estatales y municipales.” A su vez Mario Monti, sucesor de Berlusconi, propone y agrega: “un retraso de la edad de jubilación (a 62 y 66 años en 2012 para mujeres y hombres), así como la reintroducción del impuesto de bienes inmuebles sobre la primera vivienda y su extensión a la segunda y tercera, y el aumento del IVA a partir de septiembre del 21 al 23 %. El texto congela además las pensiones a partir de los 1.400 euros mensuales e instaura una tasación del 0,4 % para los capitales evadidos que pudieron ser regularizados durante el mandato de Berlusconi gracias a una amnistía fiscal, que en 2012 y 2013 aumentará hasta el 1 y el 1,35 %, respectivamente.”

Alemania hoy impone pautas que guardan semejanzas con la que los ganadores de la Primera Guerra Mundial le aplicaron por el Tratado de Versalles. No resulta ocioso señalar que eso fue uno de los motivos que dio origen al nazismo y desembocó en la Segunda Guerra Mundial.

En un rapto de sincericidio, luego de proponer e implementar las leoninas medidas de ajuste enunciadas, Mario Monti realizó descarnadas declaraciones, mezcla de poder omnímodo y cierto humor a lo Groucho Marx. Declaró: “Me sorprende ver que hay comprensión por parte de los italianos sobre las medidas. Un gobierno como el nuestro debería tener una popularidad equivalente a cero.” “Ninguno piense que haya otro ajuste en el sentido clásico, ni que como ha habido un plan de ajuste duro y robusto ahora haya holgura presupuestaria.” “Sigo con interés lo que escriben los diarios, frecuentemente me entero de cosas que he dicho.” “Para los alemanes soy el yerno ideal: hablo poco, visto de manera seria y no hago mucho ruido. Para los alemanes lo más importante está hecho.” “¿Políticos en el gobierno? No lo pensamos jamás, jamás reflexioné sobre cambios en el gobierno.”

Un corte de gerentes de las finanzas intenta y ya lo ha conseguido escriturar países a sus nombres. Una nomenklatura presuntamente técnica gerencia las acreencias de los préstamos.

El pueblo vota, pero el poder está en otro lado.

Como una burla grotesca, Monti compra 131 cazabombarderos F 35 por una suma aproximada de 20.0000 millones de euros. Italia mantiene soldados en “misiones de paz” en quince países, como Irak, Afganistán, el Congo, etc. El gasto militar per cápita de Italia es superior al de Alemania y Japón.

Mientras tanto, el euro cumple 10 años y varios países analizan la posibilidad de salir de la eurozona y otros que querían entrar ahora dilatan su ingreso.

Sin embargo, en Grecia, un país que no tiene destino si no decreta la cesación de pagos, una quita importante de la deuda y la salida del euro, la población no quiere partir de la eurozona.

Según un sondeo realizado por Kapa Research, el 77,2% de los griegos desea permanecer contando con el euro como moneda única.

Cualquier parecido con la convertibilidad y la sociedad argentina que equiparó al empate monetario con un sacramento, es más que coincidencia.

5-01-2011

Homenaje a Spilimbergo

2012-01-07T12:36:00.000-08:00

SIMPLEMENTE, EL BETO ALONSO

2012-01-05T18:17:00.000-08:00

No fue una casualidad que naciera un 4 de enero, traído por los Reyes Magos. Pocos años después fue el artista de la zurda que dibujó jugadas increíbles en todas las canchas, convirtiéndose para los hinchas de Ríver en un Rey Mago. Llegó a la primera en un momento crítico y con el brasileño Didí como técnico que promocionó una camada de juveniles inolvidables. Debutó oficialmente contra Atlanta de puntero izquierdo, un 8 de agosto de 1971. Cuando era un novato le convirtió a Santoro, en una jugada de prestidigitador, la que Pelé no pudo concretar con Mazurkiewicz. Al paladar negro de los hinchas de River de entonces, los sedujo rápidamente. Un amor que jamás se interrumpiría.

Alonso deslumbraba con su gambeta notable, con su pegada fantástica, con sus pases- gol, con su frialdad para definir. Su respeto a la pelota, las caricias que le prodigaba con su botín izquierdo son escenas que habitan como fantasmas en el Monumental. Cuentan sus cuidadores y empleados que en ese gigante de cemento, en la larga clausura de este tiempo aciago, cuando otros sólo perciben el silencio, ellos escuchan con nitidez el Alooonso que baja de las tribunas y plateas. Cuentan que como un barrilete vuelven a ver la pelota naranja con la que convirtió los dos goles a Gatti en el partido que nos dio otro título. Que en los domingos aciagos de los últimos campeonatos, la pelota maltratada lo reclama al Beto. Juguetona vuelve a entrar en los ángulos rectos de los arcos adversarios donde solía pasar en los tiros libres que el 10 impulsaba.

Obtuvo doce títulos con una banda que lleva pegada al corazón. En un puesto que tuvo entre otros grandes, al inolvidable Angelito Labruna, el prodigioso Enrique Omar Sívori y el talentoso Ermindo Onega.

Por esas situaciones mezquinas difíciles de explicar no tuvo la cantidad de participaciones en la selección nacional que por sus atributos merecía. Se fue de River, para volver más tarde, por una disputa con Alfredo Di Stéfano, otro jugador excepcional de la escuela riverplatense y un técnico irascible.

Su despedida fue la más multitudinaria de la que se tenga memoria.

Fuera de la cancha y cuando transita la política interna y nacional, el Beto carece de las virtudes

qué tuvo como jugador. Ahí el arco se le achica, suele errar en los pases y sólo le pega con la derecha.

Hoy cumple 59 años. Forma parte de la generación del 53. Esa a la que canta la admirable española Ana Belén, que transcribo con una pequeña adaptación: “Yo también nací en el 53/ y jamás le tuve miedo a vivir/ me subí de un salto en el primer tren/ ¡hay que ver! En todo he sido aprendiz/ No me pesa lo vivido, / me mata la estupidez/ de enterrar un principio de siglo riverplatense/ distinto del que soñé”.

04-01-2012

CÁNCER

2012-01-03T08:25:00.000-08:00

La palabra asusta porque arrastra el miedo de siglos. Porque cuando no se la puede superar, la enfermedad que la palabra designa, es tan perversa que primero destruye con minuciosidad y luego mata. Afortunadamente, el avance científico, mucho más lento que lo deseable, ha permitido que muchos carcinomas puedan ser curables. Pero aún en esos casos, hay una línea divisoria que separa el antes del después. Ese momento fatal en que el médico pronuncia el diagnóstico menos deseado: carcinoma. Como en otros dramas que el ser humano debe afrontar, uno puede imaginar, por ejemplo, la tragedia antinatural que debe ser enterrar un hijo. Pero sólo el que ha pasado por un trance similar alcanza a sentir el dolor lacerante del semejante que atraviesa esa circunstancia límite. Lo mismo sucede con el cáncer.

En medio de un día veraniego, el vocero presidencial con austeridad verbal pero con precisión informativa, comunicó al país el carcinoma de tiroides que afecta a la Presidenta de la Nación y su intervención quirúrgica el 4 de enero. Más concretamente: "el pasado 22 de diciembre, durante la realización de estudios médicos de control rutinarios efectuados a la señora Presidenta de la Nación, se detectó la existencia de un carcinoma papilar en el lóbulo derecho de la glándula tiroides."

Debe entonces ponderarse una información fundamental que suele retacearse en situaciones análogas. El pronóstico, se informa, es bueno. Acudiendo a un especialista, el jefe de Endocrinología del Hospital de Clínicas, Fabián Pitoia afirma: "La tiroides es la encargada de producir dos hormonas que son el combustible de las células del organismo…"el carcinoma de tiroides tiene diferentes variables, el papilar es el que tiene el mejor pronóstico". Acerca de la recuperación dijo que "en el 90% de los pacientes hay una sobrevida cercana a la población general con el tratamiento correcto". Y aclaró que en la zona del cuerpo donde será sometida es "en la base del cuello" en la que "se hace una pequeña cicatriz de 2 o 3 cm pero depende del tamaño del cáncer y si hay o no metástasis".

Para los que hemos pasado un trance similar al que deberá enfrentar la Presidenta, no necesitamos de mucha imaginación para entender el desasosiego inicial, el sacar fuerzas de flaquezas para poner buena cara en sus presentaciones públicas, bromear sobre esta probabilidad estadística tan desfavorable que afecta a los presidentes que han decidido ponerse a la cabeza de sus pueblos para cambiar la historia, y prometer competir con Hugo Chávez en la Presidencia de los presidentes afectados por la misma enfermedad y que han logrado superarla.

No necesito hacer ningún esfuerzo para imaginar la noche del 31 de diciembre, rodeada de la intimidad de su familia, con la fuerte presencia de la ausencia querida, de su abuelazgo provisoriamente frustrado, al frente de un país donde la mayoría ha depositado las esperanzas en su persona en medio de la peor crisis mundial, por lo menos desde 1929, y con la incertidumbre, más allá de todos los pronósticos favorables, de ser conducida a un quirófano, 72 horas más tarde.

LA ANGUSTIA DEL DIAGNÓSTICO

Cuando faltaba un día para cumplir sesenta años, un 8 de agosto del 2005 escribí una carta a mis más íntimos con el título de Carcinoma. Sólo compartiré con Uds. las consideraciones generales, manteniendo en la intimidad aquellas partes con destinatarios específicos: “El diagnóstico está en ese papel con el membrete del patólogo. La definición es precisa. El nombre no admite dudas. No da lugar a imprecisiones como la palabra transar que usan los jóvenes. Esa capaz de designar desde la aproximación a la consumación sexual. Carcinoma. Cáncer de estructura epiteliar predominante.

No tengo ningún síntoma pero la biopsia lo traduce en una sola palabra: Carcinoma.

Mi mundo, se detuvo hace un mes, después de recorrer el camino de la indefinición durante ocho meses. Cualquiera que sea el devenir posterior, nunca volverá a ser el de antes.

La primera sensación es la falta de futuro. La percepción que el horizonte no está donde se pierde la vista, sino próximo a los ojos. El segundo es adentrarse en las alternativas y recorrer un laberinto de pérdidas difíciles de sobrellevar cuando se considera que la vida es algo más que estar vivo.

La vida empieza a tener un agregado que le antecede: sobrevida.

Tomar una decisión en donde la incertidumbre tiene la característica de una ruleta rusa pasa a ser una obsesión que atenaza el cerebro.

Uno no puede evitar tener la bronca de haber sido sorteado con un premio castigo. Siendo agnóstico no puedo poner la esperanza donde otros encuentran a Dios. Sólo la ciencia. Y la ciencia no ofrece soluciones integrales sino más o menos malas.

“Consuélese. Está tomado en su fase inicial en un lugar de lenta evolución. Tiene buen pronóstico” dicen los médicos en forma unánime. Eso sí, tiene que resignarse a estas limitaciones en un porcentaje X. ¿Por qué va a pensar que le va tocar a Ud.?”

Los porcentajes sirven para los análisis macro. En el micro, en ese en donde uno es el 100%, el 30, el 40% de probabilidades limitantes adversas, es un universo inconmensurable. “Mire que es afortunado, dice el médico, porque en este nivel de evolución del tumor puede optar por cirugía o rayos. Si fuera de mayor agresividad y avance, sólo le quedaba la cirugía.”

Las noches se vuelven tumultuosas. El día es un combate entre la vida normal y este peso obsesivo. La angustia atenaza la garganta y el llanto a escondidas es un escape transitorio.

Desde que nacemos, la muerte nos acompaña a distancia variable. Cuando se es chico, ni se la divisa en el horizonte. A medida que crecemos, ella se acerca. Cuando uno queda englobado con la palabra cáncer, ya no cabalga al lado sino dentro de uno mismo. Se siente su cercanía. Su aliento desagradable. Su voracidad glotona.

Joan Manuel Serrat que le puso versos a la vida, dijo en circunstancias parecidas: “Lo importante no es lo que a uno le pasa, sino lo que uno hace con lo que le pasa”. Es una hermosa frase que cuesta aplicar si no se la anestesia con una dosis grande de resignación. Tan bella como: “Si la muerte pisa mi huerto/ ¿quién firmará que he muerto/ de muerte natural?”

Si me olvido unos minutos del problema y le cuento a alguien que tengo cáncer, me basta ver en el rostro del otro la magnitud de la enfermedad. Es casi un test para saber –aunque uno lo sabe de siempre– quién es amigo y quién un mero acompañante.

Atahualpa Yupanqui decía que “un amigo es uno mismo en la piel de otro”. El acompañante es alguien con quién se tiene relaciones sociales por habitar un mismo lugar geográfico, ya sea un colegio, un club. Muchas veces se tiene un contacto más frecuente que con un amigo. Son con los que comés un asado en tu casa o en la de él. Que te invita a la fiesta de quince de su hija o al casamiento de su hijo. Son esas relaciones que no sobreviven cuando la geografía las distancia. La prueba es sintomática: el amigo al conocer la noticia tiene en su rostro el mismo dolor que uno imagina que vio el médico en mi cara cuando dio el diagnóstico.

El acompañante se horroriza, en cambio, de imaginarse encontrándose en la misma situación. El amigo dice: “no sé lo que puedo hacer pero aquí estoy.” Y generalmente exclama, y tal vez no sepan lo bien que hace, “te quiero mucho”. Los más extrovertidos dan un abrazo. El acompañante rehúye el tema o hace como no se enteró. Seguramente si considerará un deber de amigo acompañarlo al cementerio, cuando el desenlace se produzca y uno ya no pueda enterarse.

También es cierto que en algunos casos los acompañantes se transformaron en amigos.

He encontrado en las mujeres, amigas o acompañantes, una sensibilidad superior. Pueden exteriorizar el cariño sin pasarlo por el filtro del pudor. A ellas mi infinita gratitud.

Lo que me emociona profundamente son aquellas personas que acuden a su fe religiosa y te dicen “rezo por vos.” A ellos un agradecimiento muy especial…….. Pude aprender, en estas circunstancias difíciles, que se nace acompañado pero se enfrenta a la muerte solo, aunque se esté junto a todos lo que uno quiere y lo quieren.

También he pensado en estos días de angustias interminables, cuántas veces habré sido yo el que no comprendió al otro. Espero que sean pocas para tener en la mochila de la sobrevida menos cosas de las que reprocharme.

Seguiré luchando mientras la batalla sea pareja. Y como toda la vida, el Nano seguirá acompañándome: Escuchen lo que está cantando: “¿Quién será ese buen amigo/ que morirá conmigo aunque sea un tanto así?”

SOLIDARIDAD

Recuerdo el último día que antes de la operación concurrí a El Tren (el programa de radio que desde hace ocho años y medio realizo con el periodista Gerardo Yomal en AM 770, Radio Cooperativa de lunes a jueves de 20 a 21 horas). Era un jueves y me operaba el martes. El lunes era feriado y decidí, dado el estado de ánimo, pasar un programa grabado. Gerardo había viajado, así que estaba solo ese jueves. Camino a la radio dudé si informar o no a los oyentes porque iba a estar ausente los próximos treinta días. Recordé que en el primer programa que pusimos al aire, un 7 de julio del 2003, habíamos prometido decir las cosas por su nombre. Hubiera sido una incongruencia que cuando la enfermedad temida afectaba a uno de los conductores, usara un eufemismo u omitiera su comunicación.

Así que empecé el programa explicando que tenía cáncer y que me iba a someter a una intervención quirúrgica por lo cual estaría ausente un mes. El teléfono empezó a sonar en forma ininterrumpida, mensajes que la producción me pasaba sin solución de continuidad y que ponía al aire con un nudo en la garganta. La radio, que nos permite entrar en los hogares y en los autos, en los lugares de trabajo, nos devuelve como ningún otro medio, el cariño dispensado a un oyente invisible.

La solidaridad es una vitamina que fortifica el espíritu, un estimulante para ingresar a dar batalla en los momentos difíciles.

Esa solidaridad es la que pretendo hacer llegar a la Presidenta de la Nación, seis años después de atravesar una operación parecida pero diferente a la que el miércoles 4 de enero se someterá Cristina Fernández.

Una amiga, la notable psicóloga Silvia Bleichmar, solía saludarme cuando se enteró que ambos padecíamos la misma enfermedad con un ¡Hola colega!

Con esa familiaridad de colegas no buscados, me permito alentarla con el “¡Avanti morocha! ¡Fuerza Cristina!”, dos de los tantos alientos que el pueblo le hizo llegar en momentos difíciles. A los que hay que agregar el siempre vigente, necesario en toda intervención: ¡Buena suerte!

02-01-2012

EL "HUMORISTA" DE “LA NACIÓN”

2011-12-27T06:46:00.000-08:00

Es difícil encontrar información sobre el prosecretario de “la Tribuna de Doctrina” fundada por Bartolomé Mitre (el genocida del Paraguay). En las fotos se lo ve con una sonrisa sobradora del tipo que alardea “me las sé todas”.

Es Carlos María Reymundo Roberts, el que perpetra su columna satírica de los días sábado, adoptando una posición kirchnerista como estratagema para bombardear desde allí con todos los estereotipos que su empleador ha derramado con entusiasmo durante 141 años, ante cualquier experiencia política con tufillo nacional y popular. Ferviente católico del Opus Dei, cajetilla de San Isidro, el hombre lleva al mitrismo en sus venas. Después de estar ausente varias semanas, regresó con la potencialidad de un adicto en abstinencia, posiblemente incentivado por el tono apocalíptico de todo el diario. La Nación se solaza alegremente desde el título central del ejemplar del 25 de diciembre, cual si fuera un diario británico: “Ratificó Londres que nunca negociará por Malvinas”, prosiguiendo con las lágrimas que derrama el periodista cautivo Joaquín Morales Solá, que posa de independiente, en su húmeda columna titulada: “Un país que oscila entre Chávez y Putin”, para referirse dramáticamente a la ley sancionada que acaba con la posición dominante de Papel Prensa cuya composición accionaria está integrada por su empleador.

Escribe el pretendido humorista bajo el título: “Yo, enviado por ELLA para salvar Europa”: “Qué bueno estar de vuelta en mi país, con mi gente y ¡en mi columna! Sí, la he recuperado para nuestra causa, venciendo los vanos intentos del gorila que me reemplazó de quedarse definitivamente con ella. Y, como ven, llegué a tiempo para cumplir con el deseo de la señora de que pase Nochebuena con toda su familia. Eso sí, estoy agotado después de una gira por Madrid, París y Berlín. Fui como enviado de Ella para asesorarlos por la crisis del euro. Nadie nos había llamado, pero me mandó igual. Mi arribo a Madrid fue noticia en los diarios. "Llega un enviado de Cristina Kirchner para dar consejos sobre cómo enfrentar la crisis", decían los titulares de primera plana. Cuando di a conocer los consejos de la Presidenta, la información fue a parar a las páginas de humor. En Europa no entienden nada.”Acá la ideología le juega una mala pasada a la ironía del prosecretario. Efectivamente en Europa no entienden nada porque persisten en aplicar políticas de ajuste, profundamente recesivas, para salir de la recesión. Es como si a un anémico se le aplicara un ayuno prolongado. Esto que en medicina sería calificado de asesinato, en economía suele calificarse de racionalidad. Pero eso es lo que se ha apoyado desde La Nación cuando se aplicaron estas recetas en nuestro país, durante la dictadura establishment- militar, en la que cambió silencio por canonjías y durante el menemismo, que epilogaron con la peor crisis de la historia argentina.

LA DICTADURA KIRCHNERISTA

Continúa el escriba: “Básicamente, lo que dije allí fue lo siguiente: la primera crisis es la del relato; la historia del colapso del euro la están contando los diarios. Algo tienen que hacer. ¿Qué es eso de que los gobiernos no tienen cadenas de medios? ¿Qué pasa que no hay un solo 6,7,8 en las televisiones públicas; qué pasa que no estatizaron las transmisiones del fútbol; qué corno pasa que no compran periodistas, que no premian ni castigan a nadie con la pauta oficial; cómo no se les ocurrió pinchar teléfonos, intervenir casillas de mails, perseguir a la prensa independiente?

La crisis del relato se manifiesta también en la difusión de cifras. A Merkel y a Sarkozy les expliqué la extraordinaria experiencia del Indec, que está siendo recogida en los libros de historia como un caso único en el que la voluntad de un gobierno es más fuerte que la realidad. El sueño de todo gobernante: la economía subordinada a la política. A los españoles, que tienen 5 millones de desocupados, les dije que empezaran a hablar de una reducción de esa cifra, incluso aunque los desempleados fueran cada vez más. Los gobiernos tenemos la obligación de ser optimistas. El Indec es, antes que nada, un himno de fe y esperanza.”

El Indec es un flanco débil del gobierno en cuyo sostenimiento ha dejado girones importantes de credibilidad. Pero el humorista parece ignorar que los técnicos del Banco Central Europeo han permitido con su complicidad, que las cifras macroeconómicas de Grecia o de Irlanda se manipularan a niveles que las del Indec terminan en comparación siendo cercanas a la realidad. Pero un cipayo tiene una estructura mental que lo lleva a sobrevalorar lo de “afuera” y despreciar lo de adentro. Porque entre otras cosas aprendió historia con el que la falsificó, precisamente el fundador del medio donde Roberts desparrama sus sarcasmos. Esa historia está contada de tal manera que hasta chupar un clavo parece más atrapante. Y efectivamente subordinar la economía a la política no es el sueño de todo político, sino la necesidad de los pueblos de cambiar el rumbo.

Impertérrito, el periodista mitrista insiste: “Les encantó la historia y me pidieron que les mandáramos a Moreno, pero tuve que explicar que Moreno no podía salir del país por el cierre de fronteras que él mismo había dispuesto.” Comprador de una historia falsificada que obstruye toda comprensión del presente, el “vecino” de San Isidro ignora que los países desarrollados se convirtieron en tales practicando un fuerte proteccionismo al punto de llegar al extremo en Inglaterra que el cura tenía que denunciar a los familiares del muerto si la mortaja no se confeccionaba con tela nacional.

Escribe Eduardo Galeano en “Patas Arriba. La Escuela del mundo al revés”(página 36): “Cuando los Estados Unidos se independizaron de Inglaterra, lo primero que hicieron fue prohibir la libertad de comercio, y las telas norteamericanas, más caras y feas que las telas inglesas, se hicieron obligatorias, desde el pañal del bebé hasta la mortaja del muerto. Después, sin embargo, los Estados Unidos enarbolaron la libertad de comercio para obligar a muchos países latinoamericanos al consumo de sus mercancías, sus empréstitos y sus dictaduras militares…Rindiendo homenaje a la libertad de comercio, la industria británica ayudó a financiar el exterminio del Paraguay, que hasta 1870 había sido el único país latinoamericano independiente” Está claro que se convertían al libre cambio cuando sus productos carecían de toda competencia importante. En cambio su numen, Bartolomé Mitre, destruyó al Paraguay, con las banderas del libre cambio en beneficio de los comerciantes importadores y de Gran Bretaña.”

Sigue el intrépido Roberts: “Otro problema grave es el de los mercados, que con su mal humor permanente son los que están marcando los tiempos y la dirección de esta crisis. El drama allí es que respetan al mercado y se terminan sometiendo a él. Pobres, cuánta inocencia. Les conté lo que habíamos hecho acá para frenar la corrida del dólar (además de pedirles a los Kirchner que por unos días dejaran de comprar). "Muchachos -los apuré-, a ver si me entienden: la policía. ¡Saquen la policía a las calles! Si ustedes no tienen casi inseguridad, ¿qué hacen con los policías? Mándenlos a los bancos, a las casas de cambio, a las bolsas. ¿Y los gendarmes? ¡Aprieten con los gendarmes! ¿No tienen jueces amigos? Paren con ese verso de la seguridad jurídica. ¡Está en peligro el euro!" Ironiza Roberts y contra su intención acierta: los países han quedado prisioneros de los mercados y dentro de los mismos del sector financiero y bancario y el euro camina hacia su defunción, por lo menos en aquellos países de la eurozona de menor desarrollo económico. Roberts parece no recordar la experiencia de la convertibilidad. Es lógico: su medio siempre sostiene que “que hay que dar vuelta la hoja y no remover el pasado.”

Continúa el humorista “serio”: “Este consejo no fue del todo asimilado. Ya lo dijo la semana pasada Guy Sorman en un artículo publicado en el diario ABC, de Madrid: ““Los dirigentes europeos no están escribiendo la historia; la están sufriendo””. Sí, la están sufriendo. Les hablé de policías en los mercados y temblaron. Les hablé de manotear las cajas de jubilaciones y les agarró convulsión violenta. Les aconsejé pagar las deudas con reservas y se persignaron. Hablé pestes del FMI y se taparon los oídos. Otro tema que no supieron manejar es el de las consecuencias políticas de la crisis. En Grecia cayó Papandreu; en Italia, Berlusconi, y en España, Zapatero. Les dije que eso hubiese sido muy fácil de resolver: los ajustes siempre tienen que hacerse después de las elecciones. Nunca antes. Como lo hizo Cristina.”

Los reemplazantes de Papandreu y Berlusconi son funcionarios de las finanzas, igual que algunos colaboradores de Rajoy, es decir que como Cavallo acá, se llama al piromaníaco para que apague el incendio.

Su medio reiteró hasta el cansancio el tema de los subsidios. Ahora cuando se intenta disminuirlos en forma selectiva- si los hechos coinciden con los anuncios- como la gata Flora gritaba cuando le ponían (otorgaban) los subsidios y ahora llora cuando se los sacan. La expresión “manotear” las cajas de las jubilaciones es una obscena instrumentación ideológica del lenguaje que se hace en representación de los intereses bancarios afectados de las AFJP.

Insiste Roberts: “Les confieso que he vuelto de Europa desilusionado. Sus dirigentes no están a la altura de las circunstancias. Y, lo peor, se niegan a seguir nuestros consejos. Eso le dije a la señora cuando me recibió esta semana. Incluso le di una idea: "A mí no me hicieron caso: debería ir usted. En Italia la aman y están recontra agradecidos, porque después de que se reunió con Berlusca en Roma, él se empezó a caer a pedazos. Ahora quieren que usted se vuelva a ver con Sarkozy, con la Merkel. ¡Capaz que los borra a todos, señora! Le reitero, creo que debería ir". Se quedó pensativa. Ya sabemos: no le gusta que le digan lo que tiene que hacer. Me contestó. "No voy a ir. No quiero quedar asociada a un continente decadente. Esa gente no merece mi tiempo. Prefiero ir a Venezuela. O a Bolivia. Países con futuro. O quedarme acá. Quiero estar cuando les saquemos Papel Prensa a La Nación y a Clarín y oír cómo chillan. Quiero estar en este festival de leyes que se aprueban en horas y sólo porque yo lo ordeno.”

Como la concepción mitrista fue de amputación territorial y saboteó los intentos de los libertadores de la Gran Nación Latinoamericana, Roberts prefiere las relaciones carnales con EE.UU o la subordinación a Inglaterra y denuesta los intentos de los gobiernos populares de esta parte del continente de hacer realidad los sueños del siglo XIX. Con relación a las leyes “que aprueban en horas” lo hacen en función del 54% de los votos obtenidos.

Lo mismo que hacen los legisladores de Rajoy en España que triunfó por un porcentaje y una diferencia menor a la de Cristina Fernández y nadie sostiene que el Parlamento español es una escribanía. Roberts se olvidaría de estos epítetos y lugares comunes si el presidente fuera Mauricio Macri y en la legislatura tuviera mayoría. Ahí los argumentos republicanos quedarían archivados. Y cuando escribe: “… no le gusta que le digan lo que tiene que hacer”, es un mérito que un cipayo jamás apreciará, acostumbrado siempre a obedecer a los poderosos.

Con relación a Papel Prensa, el periodista independiente actúa como lo que es: un empleado dependiente. Ahí para Roberts y sus empleadores, el monopolio de la fabricación del papel no afecta la libre competencia y la libertad de expresión.

EL HUMORISTA DE “LA NACION”

Concluye Roberts, atribuyéndole a la Presidenta: “Quiero ver arrodillado a Moyano. Quiero ver cómo se doblan los jueces. Quiero asistir al funeral de la oposición. Quiero seguir escuchando cómo me aplauden los empresarios. Quiero ver a Moreno descontrolado poniendo a parir a todos. Quiero...-Señora -me animé y la interrumpí-. Dígame: ¿quiere estar también para el ajuste? ¿Quiere estar acá cuando suban la luz, el gas, el agua, el transporte, los colegios, la salud? ¿Cuando caiga el consumo, cuando haya despidos, cuando la gente crea que se está pudriendo todo y se vuelque otra vez al dólar?

-Epa -contestó-, no lo había pensado. Me convenciste: viajaré. Creo que en Europa me pueden estar necesitando. Y de paso compro unas carteras.”

La palabra ajuste es la más preciada de los neoliberales y de los gurúes de la city. Roberts tiene un orgasmo cada vez que la pronuncia. Mitre salta de alegría en su tumba. Claudio Escribano, el del ultimátum a Néstor Kirchner a través de un pliego de condiciones exigidas en mayo del 2003, bajo amenaza de no durar un año, espera que su advertencia se concrete una década después.

Y para acariciar demagógicamente el corazón de los dinosaurios que escriben la mayoría de las cartas a La Nación, a sus amigos de San Isidro, remata con un gastado lugar común poniendo en boca de Cristina Fernández: “Y de paso compro unas carteras”.

27-12-2011

FELICES FIESTAS Y BUEN AÑO NUEVO

2011-12-26T05:20:00.000-08:00

Somos contemporáneos de un momento excepcional de la Patria Grande. El sueño de los libertadores ha encontrado, al final del siglo XX y en la primera década del siglo XXI, un camino donde puedan transitar y concretar sus sueños. Como dijo premonitoriamente Salvador Allende en su último discurso: “Sigan ustedes sabiendo que mucho más temprano que tarde, de nuevo abrirán las grandes alamedas por donde pase el hombre libre para construir una sociedad mejor.”

Esas alamedas están pobladas de acechanzas. Nadie puede comprar el futuro y la historia no ofrece un seguro de éxitos y triunfos. Pero como siempre enarbolaron las Madres de Plaza de Mayo: “La única batalla que se pierde es la que se abandona”.

Desde hace ocho años y medio, junto a Gerardo Yomal en “El Tren” por Radio Cooperativa, AM 770 de Buenos Aires, desde hace doce años en “Mediodías con Opinión” en RSO, FM 91,7 de Marcos Paz, desde hace más de una década con las semanales “Notas de Actualidad” que recogen medios nacionales e internacionales, desde el año que concluye con el programa televisivo “Mesa de Periodistas” integrando el equipo con Gabriel Fernández, Néstor Gorojovsky y Artemio López, que se difunde por Internet en la Señal Medios y en canal de cable “Argentinísima”, desde éste blog que cuenta con el apoyo técnico de Milena Heinrich, desde hace más de cuarenta años en la militancia universitaria y política, trato de sumar una gota de agua al océano de las luchas populares, por una Argentina y América Latina independiente, más justa e igualitaria.

Por los avances logrados, por afrontar los fracasos redoblando los esfuerzos, por los triunfos futuros, por la concreción de lo mucho que falta, levanto mi copa con todos ustedes, deseándoles un buen año, y aprovecho para agradecerles su paciencia como lectores, oyentes o televidentes.

¡ ¡ FELIZ AÑO NUEVO ! !

ES EL DESEO DE

HUGO PRESMAN

PIROTECNIA VERBAL EN LA CORNISA

2011-12-22T06:48:00.000-08:00

Una rencilla latente se ha hecho explícita entre Cristina Fernández y Hugo Moyano. Entre la Presidenta de la Nación y el Secretario General de la CGT más importante.

Por el peso de los protagonistas no conviene minimizarla ni tampoco exagerar su magnitud, en el actual nivel del conflicto.

Vayan algunas consideraciones, escritas como disparadores de reflexión, en medio de la tensión que el altercado ha despertado.

En el campo de la racionalidad resulta evidente que la alianza entre ambas partes (Gobierno-CGT) mantenida desde el 2003, ha resultado beneficiosa para ambas partes. Para el gobierno, al contar con una base de apoyo y movilización fundamental y posiblemente insustituible a la que acudió en los momentos críticos. Para la central sindical, la obtención de importantes beneficios para los trabajadores desde las convenciones colectivas, las paritarias, la asignación por hijo, hasta mejoras de la legislación laboral, la creación de millones de puestos de trabajo, los incrementos de sueldos para los trabajadores formalizados superiores largamente al nivel de inflación, la disminución de la informalidad, entre muchas otras.

Al mismo tiempo cabe reflexionar que dentro de una política económica y social que la CGT ha apoyado, sólo le queda a la Central Sindical, fuera del espacio gubernamental, transitar el territorio donde la esperan con los brazos abiertos aquellos que han sido sus adversarios en el mejor de los casos, y sus enemigos históricos en la visión más desfavorable.

Partiendo de estas hipótesis, cabe preguntarse entonces cuáles son los disparadores del conflicto, entre una Presidenta que hace menos de dos meses obtuvo el 54% de los votos y cuya imagen positiva actual ronda el 65% y un dirigente sindical con pergaminos combativos contra la dictadura, el menemismo y la Alianza, pero con precaria imagen positiva fuera de su área de influencia y representación.

Es posible que la Presidenta haya decidido, en función de los resultados electorales, forzar un alineamiento más subordinado del sector corporativo de sustentación más importante con que cuenta y barajar la posibilidad de que si su cabeza no se disciplina, intentar su sustitución. Es evidente su cercanía y apoyo con los sectores juveniles de La Cámpora que le manifiestan una incondicionalidad expresa y que fueron muy beneficiados en las listas electorales en detrimento de la representación sindical y de otros aliados importantes en los primeros ocho años de kirchnerismo. Hacia ellos dirigió sus dardos Moyano calificándolos de “niños bien”. El acercamiento de Cristina Fernández a los sectores empresariales cuyo gatopardismo es histórico, y el haber usado esa tribuna para desestimar el proyecto de ley de participación de los trabajadores en las ganancias de las empresas, remitiéndola a las paritarias, fue inoportunamente provocativa. Es claro que dicha premisa está inserta en la Constitución y su implementación debe efectuarse por ley, dejando a las paritarias el porcentaje a determinar por gremio y tipo de empresa. Seguir el camino contrario, que en las paritarias se establezca su aplicación o no, es convertirla en decorativa para los gremios más débiles y acentuar la enorme dispersión existente en el quantum de las remuneraciones En su discurso de asunción de su segundo mandato, la Presidenta señaló implícitamente algunos comportamientos sindicales que considera contraproducentes, especialmente cuando la crisis económica mundial acerque a estas latitudes algunos de sus vientos depredatorios el año próximo. Dijo: “Con nosotros derecho a huelga hay, pero derecho a huelga, no de chantaje ni de extorsión.” La comparación con Perón y la Constitución de 1949 que no tenía legislado el derecho de huelga, fue tomado por Moyano en el discurso de Huracán para reivindicar a Perón como el mejor gobierno de la historia y proclamarse peronista de Perón y Evita. La ausencia de los diputados moyanistas (Facundo Moyano y Omar Plaini) en el momento de votarse el nuevo proyecto de ley que habrá de regular las actividades del peón de campo, fue una decisión desafortunada que aprovechó la presidenta para recordar desde Mendoza que leyes como el Estatuto del Peón de Campo sancionada en 1944 por instigación de Perón, fue lo que lo llevaría muchos años después a ser proscripto durante 18 años.

Moyano ha tenido varios errores en su estrategia en los últimos dieciocho meses, que han dejado heridas con el gobierno. El responder un exhorto realizado desde Suiza que lo involucraba, con la amenaza de marchar a la Plaza de Mayo, pensando que había complicidad del gobierno, fue una medida irresponsable que erosionó su propia respetabilidad social. La enunciación en la cancha de River, de su aspiración de un Presidente obrero, aún en vida de Kirchner, es legítima pero sonó a extemporánea, continuada con sucesivas declaraciones de colocar un vicepresidente afín al sindicalismo en la fórmula presidencial.

La escasa representación gremial en las listas de candidatos originó la incomodidad y la percepción de Moyano que se había cometido una injusticia en función del apoyo entusiasta que había dispensado al gobierno.

El tema obras sociales, que embloca al sindicalismo en forma generalizada, fue enarbolado por Moyano en su discurso, previendo una ofensiva y al mismo tiempo denunciando una deuda.

Celebró la libertad del dirigente sindical Juan José Zanola, acusado de un delito muy grave, como el de los medicamentos oncológicos truchos y dejado en libertad por haber permanecido dos años presos sin juicio, pero no por inocente como sostuvo intencionalmente en la cancha de Parque Patricios.

La forma en que la Presidenta conformó las listas de candidatos, y su abrumador triunfo electoral posterior, le permite a ella no tener sectores que puedan pasarle facturas por el éxito obtenido.

Anécdotas de difícil verificación pero que de ser ciertas alimentan animosidades que luego se trasladan a las rispideces en las relaciones sociales, fue el presunto ninguneo de Kirchner hacia Moyano en una convocatoria del Partido Justicialista que habría originado una discusión telefónica subida de tono la noche anterior a la muerte del ex presidente. Es posible que más allá de la veracidad de la misma, la discusión habría sido tomada como cierta por Máximo, el hijo, y su creciente influencia sobre su madre, haya echado leña al fuego en la disputa. El dirigente sindical suele denominar en la intimidad al primogénito Kirchner como Mínimo.

Moyano no ha descartado la creación de una alternativa obrera y su decidido paso a la política partidaria, proyecto donde encontraría vallas mucho más altas que la que ha tenido que sortear en el campo gremial. Por el momento ha renunciado a los cargos en el Partido Justicialista tanto bonaerense como nacional.

Otros reclamos formulados fueron acerca del impuesto a las ganancias y a la no fijación de techo en las paritarias.

COMPARACIONES POSIBLEMENTE FORZADAS

A diferencia de los setenta, la juventud camporista originada desde el poder e inserta en él, está alineada sólidamente con la Presidenta. La Tendencia, en los setenta, había surgido desde el territorio árido de la oposición y había precipitado el conflicto al discutir la dirección política del movimiento con Perón. Héctor Cámpora, un político conservador, fue la imagen de la lealtad y apoyado exclusivamente en la campaña electoral por la juventud peronista. La dirigencia sindical de la época, a diferencia de lo que sucede ahora, estaba alineada con Perón, pero ninguneó la fórmula Cámpora- Solano Lima. Al regresar Perón con el plan de implementar el Pacto Social, el desplazamiento de Cámpora, encabezado por el sector sindical resultó inexorable. La relación de Perón con Cámpora concluyó mal. En su último acto de gobierno antes de su muerte, le aceptó la renuncia de embajador en Méjico, sin agradecerle los servicios prestados.

El movimiento sindical peronista, como La Cámpora, nació en 1945 desde el Estado (1), pero luego las persecuciones, la resistencia, las defecciones y triunfos, lo fueron endureciendo.

Néstor Kirchner llegó al gobierno con el apoyo de Eduardo Duhalde, sin el cual, su acceso a la presidencia en el 2003 hubiera resultado imposible. En el 2005, cuando habían transcurrido dos años y obtenido una considerable aprobación social, consideró imprescindible romper con su patrocinador y en las elecciones legislativas de ese año atacó y derrotó abrumadoramente, a través de Cristina Fernández, a la mujer del ex presidente Hilda “Chiche” Duhalde.

Kirchner se apropió de la estructura duhaldista, muy sensible al poder gubernamental reinante.

El poderío bonaerense de Duhalde se derritió como un helado al sol. Tal vez lo que hoy se está presenciando es un intento de repetir la movida que se hizo con Duhalde, ahora con Moyano, desplazando al referente díscolo y manteniendo la estructura con un sindicalista más dispuesto a la verticalidad.

PIROTECNIA VERBAL EN LA CORNISA

La naturaleza aborrece el vacío. La política también. Con una oposición política demolida, la prensa dominante es lo único que puede denominarse oposición. Sectores económicos adversos al gobierno han desensillado hasta que las circunstancias le indiquen que puedan volver a levantar cabeza. Para ambos Moyano, su fuerza erosionante a través del poder del transporte o de la recolección de basura, si continúa teniéndola para enfrentar a Cristina Fernández, pasaría a ser, si pasa a la oposición, “el campo” del 2008. El impresentable Barrionuevo y el quinto integrante de la extinguida Mesa de Enlace, que es el dirigente de los peones rurales, el “Momo” Venegas intentan darle el abrazo del oso.

Rápidamente Magneto y compañía le harían un fotoshop y “el aborrecible Moyano” se transformaría en el apreciado dirigente que estaban esperando. Rubio y de ojos celestes.

Si Moyano es coherente con su pasado de las últimas tres décadas, evitará el paso de convertirse en “respetable” para el establishment y no cortará la rama sobre la que se apoyan él y sus representados.

Facundo Moyano ha manifestado un equilibrio interesante. Afirmó: “En la antinomia política kirchnerismo - antikirchnerismo, nosotros sabemos de que lado estamos”. En el mismo sentido se pronunció el sólido y ascendente dirigente sindical Juan Carlos Schmid en la revista Debate del 17 de diciembre: “El escenario de chisporroteos no tiene la intensidad que aparece en los medios. Son desacuerdos propios entre un gobierno y una central obrera que comparten el mismo proyecto. No me imagino a una CGT haciéndole el juego a la derecha, pero tampoco me imagino que este aval popular clausure ningún debate en la Argentina. Por el contrario, está abriendo otros que se tienen que comenzar a discutir en el país”.

Desde el gobierno se adoptó una actitud mesurada al no responder al discurso de Moyano, intentando bajar decibeles a la pirotecnia verbal.

Está claro entonces que la Presidenta tiene un inmenso aval popular y Moyano dispone de una muy respetable capacidad de movilización. Juntos se potencian, enfrentados se debilitan. El avance en la confrontación puede llegar a la fractura de la CGT que dirige Moyano. Y las movilizaciones de enfrentamiento a un desgaste del gobierno.

La tempestad europea llegará posiblemente a nuestro territorio el próximo año. Es lo suficientemente importante y peligrosa, para necesitar consolidar el frente nacional y no debilitarlo con deserciones. El estruendo verbal no debe pasar de eso, sin necesidad de renunciar a los legítimos reclamos sectoriales, pero enmarcado en un proyecto mayoritario.

La pirotecnia verbal en la cornisa, es un juego peligroso porque las palabras pueden ser el prólogo de hechos irreversibles entre aliados naturales. No escupir al cielo es conveniente y además higiénico.

(1) Lo relata José Pablo Feinmann en “Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina”: “….los obreros no fueron hacia los sindicatos, no se movieron hacia ellos…..Lo esencial de la nueva CGT es que no ha surgido de una movilización autónoma de la clase obrera…Los migrantes internos tuvieron los beneficios pero no tuvieron que luchar por ellos….Al eliminar la “lucha” elimina el conflicto de clases. Es el Estado, entonces, el que se transforma en el árbitro entre las clases. A esto se llama bonapartismo” ( páginas 40 y 41)

17-12-2011

Entrevista- Agencia Paco Urondo

2011-12-22T06:36:00.000-08:00

ENTREVISTA A HUGO PRESMAN DE LA AGENCIA PACO URONDO A LA SALIDA DE LA INAUGURACIÓN DEL INSTITUTO FELIPE VALLESE DIRIGIDO POR NORBERTO GALASSO

LOS DÍAS QUE CAMBIARON A LA ARGENTINA

2011-12-19T07:59:00.000-08:00

El modelo de rentabilidad financiera estalla. El gobierno de Menem en forma activa y el de la Alianza en forma pasiva han consumado lo que la dictadura establishment- militar no alcanzó o no pudo consumar. Y con apoyo popular. Apenas dejan vestigios de lo nacido aquella primavera de 1945, cuando los trabajadores decidieron ser protagonistas activos de la historia. En este tórrido verano del 2001, la clase media desilusionada y expropiada junto a trabajadores y excluidos se encuentran en las calles.

La fuga de capitales realizada por los grandes ganadores de la década, financiada por los organismos internacionales, había dejado al país en cesación de pagos, luego de ser devastado por la apertura irracional de la economía, la destrucción del Estado, el remate del patrimonio social a través de leoninas privatizaciones. .

Endeudamiento y vaciamiento, una receta explosiva.

El corralito intento retener las monedas. La plata grande se había fugado

Los bancos, las catedrales del Dios mercado, se mostraron insolventes.

El hambre atravesaba los barrios pobres del conurbano, de la Capital Federal, del gran Rosario, de buena parte de la geografía nacional.

Los fieles que dejaron sus ahorros en las catedrales del modelo se sintieron defraudados en la religión económica en que habían confiado y se enfurecieron.

Hambre y desocupación abajo, ahorros congelados en los sectores medios, desmoronamiento en las creencias compradas, horizonte desvanecido, seguridad evaporada, incertidumbre generalizada, futuro hipotecado, caída vertiginosa en la escalera social.

Fragmentación política, implosión de las representaciones, descreimiento profundo en la política.

El terreno estaba preparado. Sólo faltaba el fósforo que incendiara la pradera. Los saqueos en la Provincia de Buenos Aires, el discurso del Presidente De la Rúa anunciando el estado de sitio, actuaron de detonantes.

La historia, que siempre la encarna el pueblo, dejó las veredas y empezó a caminar por las calles y avenidas.

Como convocados por un llamado implícito, miles y miles de compatriotas ocuparon el espacio público y se dirigieron a Plaza de Mayo.

La ciudad fue tomada.

Las ollas fueron la música para los pies.

Un profundo desprecio hacia la política y los políticos se mezclaba con el humo de los neumáticos incendiados.

Sólo una consigna unificaba a la multitud: “ Que se vayan todos”

La renuncia de Cavallo fue el momento culminante de la jornada.

La clase media protagonizaba esa noche del 19 de diciembre su 17 de octubre.

Al día siguiente, la plaza cambió su composición social. Sectores plebeyos y franjas militantes confrontaron con una bestial represión ordenada por el gobierno para desalojar la Plaza de Mayo. Sólo el vacío, el espacio desierto, garantizaba para el presidente, la gobernabilidad. Había hecho del aislamiento un ejercicio. El vacío y soledad lo acompañarían en su fuga en helicóptero. En su conciencia quedarán 39 muertos. La justicia no lo alcanzará. Ante la jueza afirmó: “No vi televisión en todo el día ni tampoco me asomé al ventanal de la Casa de Gobierno, estaba absorbido por la crisis institucional. La Cámara confirmó la falta de mérito que dictó la jueza Servini de Cubría, bajo el argumento de “que no está probado que De la Rúa estuviera al tanto de lo que pasaba en las calles”.

Un razonamiento surrealista.

Tarde, muy tarde fueron los intentos finales de negociar con el peronismo, de que Eduardo Duhalde fuera jefe de gabinete, cuando su aspiración era la presidencia o que Julio María Sanguinetti, el ex presidente uruguayo y Felipe González, ex jefe del gobierno español fueran los garantes de una tregua política y social. Esto explica la insólita presencia del dirigente español en la Casa de Gobierno en la que se encontró con De la Rúa, como último acto político, luego de irse en helicóptero el día anterior, saliendo por los techos de la Casa Rosada.

Luego vinieron tres presidentes y dos encargados del Poder Ejecutivo en una semana. Rodríguez Saá proclamó la cesación de pagos en el Congreso, aplaudido por muchos de los mismos que consintieron parte del endeudamiento.

Eduardo Duhalde, el derrotado en las elecciones de 1999, senador desde diciembre del 2001, asumió la presidencia.

La devaluación fue la llave y la estrategia. Se produjo una gigantesca distribución de ingresos. Muchos triunfadores volvieron a ganar. Los cartoneros y familias revolviendo los tachos de basura fueron postales del estallido de la crisis más profunda de la historia argentina

Empezó una etapa hacía la salida, acelerada por el asesinato de dos militantes sociales, Maximiliano Kosteki y Darío Santillán. La economía empezó a crecer, se volvieron abrir algunas fábricas, las economías regionales que vegetaban se recuperaron. Pero como decía Chesterton, eso, eso es otra historia.

FOTOS AMARILLAS

En un rapto de lucidez, que abandonará cuando escape a sus incertidumbres, los sectores medios unen su destino a los de abajo y no como es tradicional con los de arriba. Ahí nace una consigna que tuvo vuelo corto: “Piquete y cacerola, la lucha es una sola”.

Asambleas barriales, cartoneros, piqueteros y clase media intercambiando experiencias bajo la consigna “la lucha es una sola”. Ahorristas destrozando bancos. El trueque como alternativa económica. Comedores en la calle. Vecinos intentando en democracia directa resolver problemas. Dos millones de planes jefes y jefas de hogar. Fábricas recuperadas por sus obreros, ante la huida de sus antiguos dueños. La restricción a la circulación monetaria sustituida por catorce bonos que hacían la función de papel moneda.

De todo el mundo se arrimaban cineastas, sociólogos, analistas para observar el inmenso taller de forja de un país descendido al séptimo círculo del infierno.

Miserias competitivas, jóvenes militantes que confundieron las Asambleas con los Soviet, vecinos bien intencionados que empiezan a sentir la fatiga de la compasión. La recuperación económica, el reintegro de los ahorros, merman, erosionan la alianza plebeya forjada en las calles.

Los pies volvieron a transitar por las veredas.

Las ollas regresaron a las cocinas.

Los piquetes se separaron de las cacerolas.

El 19 y 20 de diciembre se eclipsó, pero su gigantesca energía atravesó el país, se propaga por América Latina y una década después buena parte de Europa y EE.UU, con los indignados, miran como un ejemplo a la Argentina.

LOS DÍAS QUE CAMBIARON A LA ARGENTINA

Carente de estructura, con un profundo rasgo antipolítico, el 19 y 20 de diciembre es un hito como límite y advertencia.

Careció del sesgo fundamentalmente político como el 17 de octubre y el Cordobazo, un beneficiario político directo como el primero o las sólidas organizaciones sindicales, políticas y universitarias como el cordobazo. Este último no se realizó como el primero en nombre de Perón, pero las energías sociales desatadas confluyeron para concretar lo que por entonces era un imposible: el regreso del líder exiliado.

Los idus de diciembre no podían lograr una victoria, pero si oxigenar y cambiar el clima y el lenguaje político. Establecer un nuevo punto de partida. Fue el rugido de un país, según la psicoanalista Silvia Bleichmar.

Es preciso señalar que las facetas contradictorias y dialécticas del 19 y 20 de diciembre se proyectó a las elecciones del 27 de abril del 2003, donde en primera vuelta el 41% votó por los emblemas de la debacle como Menem y López Murphy. El viento transformador de aquellas jornadas se iba a cristalizar en el ballotage abortado, donde el repudio a la larga noche infame se estimaba alcanzaría a un 80%.

Si se quiere analizar un hecho de esta magnitud, desmenuzando sólo y aisladamente los móviles mezquinos que confluyeron, los ahorristas timados, algunos saqueos inducidos, se omite que todo fresco histórico tiene una suma de ingredientes en que los ideales y los intereses económicos se entrelazan promiscuamente. En ese caso se incurre en la humorada de Borges mirando un partido de fútbol. Sólo se aprecian 22 jugadores corriendo tras una pelota.

El 19 y 20 de diciembre fue un NO estruendoso. Una oxigenación del aire viciado por la extensa década de menemismo y delarruismo. Un clivaje sin el cual el kirchnerismo no puede explicarse.

“El temor a la presencia latente de la movilización y las protestas populares, según el politólogo Edgardo Mocca, han jugado y juegan un enorme papel en nuestra vida política”

En definitiva, se produjo un viraje en que conviven la continuidad y la ruptura de la década del noventa. El kirchnerismo es el que mejor interpretó el mensaje de la calle y asumíó que la política era el instrumento fundamental para que la sociedad volviera a creer en sí misma y en sus representantes. Néstor Kirchner sintonizó con el discurso implícito en los pies movilizados y desde una gigantesca derrota nacional y un esmirriado 22% inició una presidencia histórica.

Como el 19 y 20 de diciembre se materializó desde la antipolítica, en sus rasgos más retardatarios se continuó en una parte de la sociedad que le otorgó un hándicap social a aquellos que venían de “afuera” como el falso ingeniero Blumberg o los empresarios Mauricio Macri y Francisco de Narváez.

Sólo la creciente participación popular, puede acentuar la ruptura sobre la continuidad. En esa difícil convivencia están exteriorizados los matices, los claros oscuros de los días en que la historia ocupó la calle.

Pasó hace una década. Cuando la única salida parecía Ezeiza. Cuando había colas para revolver los tachos de basura de los restaurantes. Cuando las embajadas no daban abasto. Cuando la mitad de la población estaba bajo la línea de pobreza y el 35% de los trabajadores desocupados o subocupados. Cuando se hablaba de una intervención de técnicos extranjeros para gobernar el país. Cuando se pensaba en la dolarización y la banca off – shore. Cuando algunos se llevaban las sillas de la playa para “veranear” en los bancos.

Pasó hace una década. Cuando los sueños acunados en los setenta se contrastaban con las ruinas de un país que parecía que había sido bombardeado. Cuando los sectores medios y altos que habían encontrado en la convertibilidad y su adhesión a las políticas neoliberales un viaje sin escalas al primer mundo, se encontraban que las catedrales del mercado que eran los bancos le hacían pito catalán.

Es bueno recordarlo y pensar que diez años después, ese escenario es en buena medida un borroso y doloroso recuerdo.

19-12-2011

PERIODISMO MILITANTE QUE POSA DE NEUTRAL

2011-12-15T15:27:00.000-08:00

En una Argentina en donde muchos temas están en debate y se discute con pasión, el periodismo y su forma de ejercerlo están a la orden del día. En el naufragio de los noventa, el periodismo y muchos de sus principales referentes salieron fortalecidos. Era la etapa histórica en que mientras el país se hundía, la profesión y sus más publicitados y reconocidos periodistas se convertían en fiscales y jurados de la sociedad. Eran los justicieros a los cuales recurrían los que desconfiaban de los políticos y de las instituciones. En cada profesional del micrófono, de las cámaras, de los diarios, con firma y foto, con mucha exposición pública, la “gente” encontraba un lugar de denuncia y de presión para la resolución posible de sus problemas. Todo ello convirtió a los periodistas más conocidos en verdaderas “vacas sagradas”, en un escenario donde la política claudicaba y se imponían el mercado y su discurso único y dominante, con sus catedrales que adoptaban la arquitectura bancaria, sus gurúes predicadores de catástrofes, las evaluadoras del riesgo-país, la vida como un ajuste permanente para el pueblo devenido en gente, y en una fiesta permanente para minorías cada vez más reducidas. La expresión más conspicua fue el lanatismo, que remedando a Lenín, fue “la enfermedad infantil del periodismo”. La denuncia como método, la corrupción como problema central, el culto a la antipolítica.

Cuando la economía quedó subordinada a la política, el análisis pasó al centro de la escena, el periodismo de denuncia perdió eficacia y las “vacas sagradas” se sintieron cuestionadas y desconcertadas. Un integrante de la escudería Lanata, el escritor Martín Caparrós declaró certera y autocríticamente en La Nación del 10-02-2010: “Cuando periodistas muy bien intencionados iluminaban la corrupción menemista, Menem estaba cambiando la estructura socioeconómica de la Argentina como nadie lo había hecho. Mientras se consolidaba un modelo de exclusión que todavía estamos sufriendo, el periodismo estaba atento a la leche adulterada o al frigorífico. Ahora pasa lo mismo. Volvemos a la facilidad “¡ ah, son corruptos, roban!”. Yo le llamo a eso honestismo”.

A su vez, un blanco preferido del fundador de Página 12 , el periodista Orlando Barone escribe en su último libro “K Letra Bárbara”: “El periodismo es un océano de cinco centímetros de profundidad…A Lanata esos cinco centímetros de hondura le bastaron, primero, para sobresalir de la superficie y, ahora, para ahogarse”.

La Ley de Medios Audiovisuales profundizó el debate. Es llamativo que muchos periodistas que pueden criticar a los gobiernos pero son muy prudentes con el poder económico, se sientan molestos y perseguidos cuando son a su vez sujetos de la crítica.

Lo importante es decir claramente desde que lugar se habla o se escribe y tener la honestidad intelectual de no omitir informaciones importantes vinculadas a hechos que contradigan las posiciones y opiniones que se levanten.

PERIODISMO NEUTRAL

El periodista Carlos Ares, director de la reaparecida revista “La Maga”, se presenta como un exponente de un periodismo puro, al margen de las líneas editoriales, de los anunciantes, de los intereses y negocios de los medios empresariales. Su nota editorial, en el número 1 de la actual etapa de la revista, escribe:…. ¿ Si hay alguien ahí? ¿ Importa? Hacer LA MAGA nunca fue negocio y tal vez no lo sea ahora, pero los periodistas expertos o inexpertos, viejos o jóvenes, escritores, entrevistados, lectores, todos aquellos que la hacen, la comparten y la sostienen, saben que no hubo, ni hay, un territorio más libre y sin obstáculos para correr detrás de las verdades que se persiguen, ni un aire más puro y menos contaminado por intereses ajenos a la realización de sus deseos. Y si acaso no fuera así, si la cantidad de misterio no alcanzara a sorprender ni a disimular el truco, todos saben también que LA MAGA volverá a enrollarse sobre sí misma, regresará a la botella y se dejará llevar desde una playa nocturna por la espuma, alunada, de regreso a su propio mar de suspenso”.

En la Revista “Noticias” del 19 de octubre, se le hace un reportaje a Carlos Ares en donde responde a la pregunta: “ Como formador de periodistas ¿ siente que hoy prevalece una mirada despectiva hacia la profesión?, contesta: “Es lo más grave que está pasando. El desprecio por el periodismo. Pero este tipo de generalizaciones siempre favorece a alguien. Son deliberadas. Y esta guerra sucia se inicia desde el poder. Porque el buen periodismo siempre cuestiona el poder. Si no lo cuestiona y lo difunde, hace propaganda. Tiene que cuestionarlo aún cuando haga las cosas bien. Porque hacer las cosas bien es su obligación. No hay por qué estar alabándolo. Y el periodista, en esta guerra de poderes ( que incluye también a los grandes medios) no tiene otra defensa que hacer bien su trabajo…”

Una de las precisiones que permitió el debate sobre la profesión es deslindar claramente que no siempre el gobierno es el poder y que en una democracia a los gobiernos los elige el pueblo y al poder económico no lo elige nadie. Carlos Ares parece que no se enteró todavía. Uno puede encontrar periodistas como Magdalena Ruiz Guiñazú, de meritoria labor en materia de derechos humanos, que puede ser muy crítica de diferentes gobiernos y muy condescendientes de los poderes económicos y de los medios hegemónicos que la contratan.

Cuenta el periodista Ignacio Ramonet en un reportaje del bisemanario Perfil: “Los medios golpean con una violencia inaudita al gobierno de turno. Denuncian la corrupción, el comportamiento del o la presidente, tiran por los suelos la reputación de tal o cual dirigente. La observación primera consistiría en decir que nunca hubo tanta libertad para que los medios critiquen a los gobiernos. Pero podríamos formular la pregunta de manera diferente. ¿Por qué hace treinta años no era posible en democracia? Porque el poder político tenía mucho poder. Cuando Roosevelt recibía a los periodistas, lo hacía en presencia de su amante. Ningún periodista lo denunciaba. Compárelo con Clinton y Lewinsky. ¿ Los medios se han hecho mucho más independientes? No, el poder político se ha hecho mucho más pequeño …El poder político tiene mucho menos poder que el económico y financiero. El verdadero poder que no se sabe bien cómo funciona, protegido de la curiosidad de los medios, ya no es el poder político; es el poder económico financiero….. En Francia hay un empresario extremadamente importante que tiene el principal sistema de abono a Internet, a teléfono, a televisión, y que repite la frase: “Cuando un periódico se mete conmigo, compro una parte de su capital. Silencio absoluto garantizado”.

El periodista neutral Carlos Ares, desde el periodismo puro de la editorial Perfil, en su bisemanario del mismo nombre, escribió el domingo 27 de noviembre: “Ahora que Cristina ya ganó y los capataces intelectuales de la sastrería Forster y González, expertos en el corte y confección de la historia a medida, permiten a cada uno de los integrantes de Carta Abierta volver a pensar un poquito por sí mismos, y hasta hacerse alguna pregunta inquietante, será de ver y leer como van a escribir el “relato” de los próximos meses…..Siempre fue divertido leer al director de la biblioteca Horacio González, mucho más que fumar algo fuerte. Cualquiera que haya intentado entender un texto suyo completo sabe de qué se trata. También escuchar al filósofo Forster decir con voz de propietario la palabra “pueblo” y con voz de mando militar la palabra “enemigos””.

Como se ve Carlos Ares invoca un neutralismo que no practica. Y eso´- el no ser neutral- no merece ninguna crítica. Al contrario. Lo que sí es criticable al punto de merecer su comportamiento la calificación de hipócrita, es ocultarlo y predicar lo contrario.

Más cuando en el reportaje citado de la revista “Noticias” dijo: “Opinar sin pruebas no es periodismo. Cuando les preguntamos a los chicos para qué quieren estudiar periodismo, muchos dicen “para decir la verdad”. El gran laburo es explicarles: “ no, vos no estás para opinar. Que opine la suma de hechos que reunís en forma contrastada, decente, dándole lugar a todo el mundo”.

PERIODISMO MILITANTE QUE POSA DE NEUTRAL

En Clarín del domingo 27 de noviembre, bajo el título “Macri prepara su propio multimedio estatal, pero promete “pluralidad””, en su búsqueda de atraer a un público joven, se puede leer:

“ Nace un nuevo multimedio estatal. Mauricio Macri trabaja en un proyecto para cambiarle la cara y hacer más competitiva a las radios AM y FM. Lo mismo, con la web porteña: dejará de ser meramente informativa para pasar a tener contenidos. El tercer paso es el que más obsesiona al reducido grupo de funcionarios que por ahora trabaja en el tema. El jefe de gobierno quiere poner en valor el canal Ciudad, el último de la grilla, inexistente para los televidentes, para negociar más tarde a los operadores de cable: Eso sí: los macristas juran que la movida no está pensada para plantear un contra-relato al kirchnerismo. Radios, TV y portal quedarán bajo el mando de Carlos Ares, uno de los fundadores de TEA y director de LA MAGA y todo dependerá de la Secretaría de Medios que conduce Miguel de Godoy”.

No leyó mal. El periodista neutral Carlos Ares, el mismo que le declaraba a la Revista Noticias, hace apenas 45 días: “Porque el buen periodismo siempre cuestiona el poder. Si no lo cuestiona y lo difunde, hace propaganda. Tiene que cuestionarlo aún cuando haga las cosas bien. Porque hacer las cosas bien es su obligación”, es funcionario de Mauricio Macri y dirige simultáneamente la revista LA MAGA. ¿ Como director de LA MAGA, se criticará como organizador de las radios, la TV y el portal del gobierno de la ciudad? O una pregunta aún más ingenua: ¿No merecen los lectores de LA MAGA, o cuando escribe una columna en Perfil, saber que es simultáneamente funcionario del gobierno de Macri? Hasta el momento, el periodista Ares no ha desmentido la información de Clarín.

En su libro mencionado anteriormente, el periodista militante Orlando Barone escribe sobre situaciones como las que hoy aquejan a Carlos Ares: “¿Qué hago? Si no cumplo con quienes me pagan me echan y me quedo sin trabajo, y si cumplo me traiciono y sufro mi propia vergüenza. Ahora bien: en la hipótesis de que el periodista opte por continuar cobrando su sueldo y se resigne a bajar la cabeza y traicionarse, aparte de su conciencia, ¿ quién se entera? Los que reciben su mensaje nunca saben si el periodista dice lo que dice porque está convencido o porque está sometiéndose”.

Intenté seguir en esta nota, el consejo de Carlos Ares: “Que opine la suma de hechos que reunís en forma contrastada”

13-12-2011

EN LA SEÑAL MEDIOS TV

2011-12-13T16:14:00.000-08:00

El segundo mandato de Cristina.

Peronismo y Kirchnerismo.

La CGT, los salarios, la puja.

Un poco de fiesta xeneize.

Mesa de Periodistas 13-12-2011

Gabriel Fernandez, Nestor Gorojovsky,
Hugo Presman y Artemio Lopez

LA OPOSICION ANTI KIRCHNERISTA-PROGRAMA RADIAL DE QUIQUE PESOA

2011-12-12T03:11:00.000-08:00

Quique Pesoa reprodujo en su programa, de octubre del 2010, una ironía que escribí suponiendo que hubieran dicho algunos de los candidatos de la oposición a los 100 días de haber ganado. Quique le prestó la voz al presunto nuevo presidente, le agregó efectos sonoros, y ahora lo compartimos con nuestros lectores y oyentes.

Va mi agradecimiento a Quique por su gentileza.

La nota sobre la que habla Pesoa puede leerse haciendo click:

La oposición al gobierno

En la Señal Medios

2011-12-08T14:26:00.000-08:00

La importancia estratégica de la CELAC y el eje Caracas-Brasilia-Buenos Aires

Mesa de Periodistas 08-12-2011
Gabriel Fernandez, Nestor Gorojovsky, Hugo Presman

LA DISCUSIÓN HISTÓRICA ES SIEMPRE SOBRE EL PRESENTE

2011-12-08T13:48:00.000-08:00

En nuestro país hay una historia oficial escrita por los triunfadores de la guerra civil del siglo XIX. Miles y miles de estudiantes aprendieron esa versión en los libros de Alfredo Bartolomé Grosso, de Astolfi, de Ibañez, de Romero. Eran los divulgadores de la historia escrita por Bartolomé Mitre, que en su versión infantil la contaba e ilustraba la revista Billiken. Eran, usando un lenguaje actual, los dueños del relato. Los que convalidaban los argumentos y las razones de una Argentina agropecuaria inserta en el concierto mundial como proveedora primaria de la Inglaterra industrial que suministraba los productos terminados que necesitábamos. Era la historia escrita por los vencedores que se asumían como la civilización que había derrotado a la barbarie representada en los caudillos provinciales. Bajo esas denominaciones ostentosas y falsas se ocultaba lo esencial: los triunfadores eran los comerciantes importadores del puerto de Buenos Aires y los hacendados de la provincia. Mitre colocó de un mismo lado a adversarios irreconciliables como Rivadavia y San Martín. El fundador de “La Nación” representaba los mismos intereses portuarios que aquel al que calificó generosamente como “el más grande hombre civil en la tierra de los argentinos”. La visión de ambos era pequeña y estrecha. Era la de un país reducido y amputado, prolongación colonial de Europa. Despreciaban a las provincias y carecían de la idea continental de San Martín, Artigas, Monteagudo, Moreno, Felipe Varela o Bolívar. Mitre, en representación de los comerciantes del Puerto de Montevideo y Buenos Aires y en alianza con la nobleza portuguesa asentada en el Brasil, subordinada a Inglaterra, consumó uno de los genocidios más notables del siglo XIX, arrasando el Paraguay, el estado más desarrollado de entonces, que lo había logrado con un férreo proteccionismo alejado de las banderas librecambistas portuarias y mitristas.

A lo largo de los siglos XIX y XX surgieron visiones alternativas, como bien apunta Hernán Brienza en Tiempo Argentino del 29 de noviembre: “Hay varias líneas del revisionismo; desde el nacionalismo oligárquico y católico, como los hermanos Irazusta, por ejemplo, pero también desde el liberalismo como Adolfo Saldías; desde el republicanismo, como Ricardo Rojas; desde el radicalismo yrigoyenista, como Arturo Jauretche y Raúl Scalabrini Ortiz; desde el trotskismo, como Jorge Abelardo Ramos (¿y Milcíades Peña?); desde el marxismo, como Hernández Arregui”. Brienza omite a Juan Bautista Alberdi, el más notable analista de la segunda mitad del siglo XIX, cuya crítica al general que comandó las tropas en la guerra de la Triple Infamia, es una de las más certeras y lapidarias. El notable tucumano reflexionaba sobre historia, actualidad y política escribiendo: “Entre el pasado y el presente hay una filiación tan estrecha que juzgar el pasado no es otra cosa que ocuparse del presente. Si así no fuere, la historia no tendría interés ni objeto. Falsificad el sentido de la historia y pervertiréis por el hecho toda la política. La falsa historia es origen de la falsa política.”

LA CREACIÓN DEL INSTITUTO NACIONAL DEL REVISIONISMO

La creación de un “Instituto Nacional de Revisionismo Histórico Argentino e Iberoamericano Manuel Dorrego” ha alborotado a los sostenedores y beneficiarios de la historia oficial. Los neomitristas académicos, Mirta Zaida Lobato, Hilda Sábato y Juan Suriano, que se cobijan bajo la figura de Tulio Halperín Donghi (que calificó al peronismo con la poca académica denominación de “mamarracho”), emitieron un comunicado en el que afirman: “El decreto pone al desnudo un absoluto desconocimiento y una desvalorización prejuiciosa de la amplia producción historiográfica que se realiza en el marco de las instituciones científicas del país – universidades y organismos dependientes del Conicet, entre otras- siguiendo las pautas que impone esa disciplina científica pero a su vez respondiendo a perspectivas teóricas y metodológicas diversas.”

Beatriz Sarlo, desde las páginas de La Nación, donde es columnista destacada, escribió bajo el título de “Puede ser arcaico, o puede ser peligroso”: “… El Instituto de Doctrina podría convertirse en un rincón arcaico y polvoriento. Pero también podría ser un centro que irradie su “historia” a la escuela. Allí se convertiría en algo más peligroso.” En cualquier nivel de enseñanza, se debe abrir el juego a todas las interpretaciones históricas. Es llamativo que a la republicana escritora no le resulte arcaico y peligroso que los alumnos sólo accedan a la versión oficial, esa que configuró el fundador del diario al que defiende en forma solapada. Luis Alberto Romero, el hijo de José Luis Romero, rector interventor de la Universidad de Buenos Aires de la Revolución Fusiladora, expresó: “ El Estado asume como doctrina oficial la versión revisionista del pasado. Descalifica a los historiadores formados en sus universidades y encomienda el esclarecimiento de “la verdad histórica” a un grupo de personas carentes de calificaciones. El Instituto debe inculcar esa “verdad” con métodos que recuerdan las prácticas totalitarias. Palabras, quizás, pero luego vienen los hechos.”

Fabián Bosoer desde Clarín, bajo el título “Sintonía fina en la historia” escribió: “La presidenta explicó días atrás, en su discurso en la UIA, la diferencia entre Argentina y los EE.UU: “Nosotros perdimos en Caseros; ellos ganaron la Guerra de Secesión, y por eso fueron la potencia industrial más fuerte del mundo”. Bosoer le contesta: “Acaso la diferencia principal no sea que allí ganaron los que aquí perdieron sino que allí la guerra civil terminó en el siglo XIX, mientras aquí continúo de distintas formas a lo largo de nuestra historia; hoy reactualizado bajo la forma de “batalla de los relatos.”

El periodista de Clarín parece ignorar que el modelo triunfante a partir de la batalla de Pavón (1861), combate inexistente que Mitre ganó porque Urquiza se retiró sin luchar, dio inicio a una cacería en las provincias norteñas por los coroneles del traductor de la Divina Comedia. Ese modelo de economía primaria exportadora manifestaría sus límites en las crisis del capitalismo mundial ( Primera Guerra Mundial, crisis de 1929) y por sus fracturas entraría la industria de sustitución de importaciones que acogería a los descendientes de los derrotados en la guerra civil del siglo XIX. Esos dos modelos en pugna, en un equilibrio inestable, tienen historias diferentes y referentes antagónicos. Cuando fue derrocado el peronismo en 1955, los triunfadores reivindicaron la línea Mayo-Caseros, identificando a Perón con Rosas y la denominaron “la segunda tiranía”. La misma línea levantaron en forma implícita los golpes de 1966 y 1976, todos ellos apoyados por el diario La Nación, el guardaespaldas que dejó Bartolomé Mitre y desde donde diferentes escribas e historiadores dan clases de republicanismo y de ética histórica.

EL INSTITUTO Y PACHO O’DONNELL

Mario O’Donnell es un meritorio divulgador histórico y un revisionista contradictorio. En una nota publicada en Tiempo Argentino el domingo 27 de noviembre, bajo el título “La soberanía cultural”, nos da pautas implícitas sobre el nuevo Instituto: “¿ Por dónde empezar la lucha por la soberanía cultural? Cabe a los intelectuales desarrollar lo que nos ayudará a la comprensión, pero valdrán sobre todo las pequeñas acciones; por ejemplo pensar si no se es víctima del deseo ajeno inoculado cuando estamos dispuestos a pagar una fortuna por ver a treinta metros de distancia a un envejecido rockero norteamericano; y en cambio convencernos de que el rock nacional, el tango, el folklore, también la cumbia, no son músicas devaluadas, “grasas” sino que expresan a sectores importantes de nuestra sociedad, sobre todo populares, y ello las valida por encima de todo juicio “contaminado” por el vasallaje cultural. También será resistencia hacer y hacerse preguntas incómodas: ¿por qué a Jauretche, a Scalabrini Ortiz, a Abelardo Ramos prácticamente no se estudia en las universidades nacionales? ¿Por qué personajes tan cuestionables, tan funcionales a la dominación imperial económica, política y cultural se los exalta hasta el procerato y a alguno hasta se le honra con la avenida más larga del mundo? ¿O será justamente por eso que se los exalta? Preguntarse también: ¿por qué se ha extirpado de nuestra historia oficial a los pueblos originarios, que resistieron a la conquista europea que nutrieron de heroísmo a los ejércitos de nuestra independencia? ¿Será porque constituyen hoy, su sangre mezclada, las fuerzas del trabajo nacional, “los cabecitas negras de Evita”? Convencernos que abjurar de nuestro nacionalismo o confundiéndolo con chauvinismo, fascismo, es hacerle el campo orégano a los nacionalismos codiciosos de los imperios…..Citando a mi amiga, la rectora de la Universidad de Lanús, Ana Jaramillo: “Si alguna vez fue necesaria la sustitución de productos importados, hoy es necesario la sustitución de ideas importadas”

O´Donnell tiene una trayectoria política sinuosa, es un revisionista contradictorio y a su vez autor de libros meritorios. Presidirá el Instituto revisionista y sostiene que el objetivo es “profundizar el conocimiento de la vida y obra de los mayores exponentes del ideario nacional, popular federalista e iberoamericano”.

Del radicalismo, en sus diversas variantes, pasó al justicialismo menemista. Dice que fue menemista porque todo el peronismo lo fue y que se alejó cuando buscó la re- reelección. Hacerse peronista con Menem no es precisamente un título de honor. Es entrar al movimiento nacional y popular a través de su claudicación. Su facilidad para el elogio infundado ya lo había demostrado en el prólogo de las memorias de Carlos Menem de 1998, llamadas “Universos de mi tiempo. Un testimonio personal”, en donde le llegó a dedicar frases como estas: “Desde el primer momento en que lo conocí quedé impresionado por su inteligencia….Menem ha sido, en muchos sentidos un visionario….Nunca hizo alarde de su elevada cultura que fue forjando en la lectura de libros y en la frecuentación de maestros… Fue El Gran Transformador….La vida y la obra de Menem son justicialistas por espíritu y metodología”.

Como la historia es según Arturo Jauretche, la política del pasado, como la política es la historia del presente, las debilidades o el oportunismo de Pacho se exteriorizan en su revisionismo mitrista. Reivindica correctamente a los caudillos federales y tiene una mirada condescendiente del instigador del asesinato de algunos de ellos. Es en términos actuales una posición duhaldista hacia el pasado aunque se proclama fervorosamente kirchnerista.

O´Donnell, como hábil equilibrista, es revisionista en muchos aspectos pero al mismo tiempo no quiere romper con el guardaespaldas que dejó Mitre en cuyas páginas llegó a defender la guerra de la triple infamia. Ser revisionista mitrista es como atacar en materia futbolística lo que sucede en la AFA y defender al mismo tiempo a Grondona. O criticar la dictadura establishment –militar y defender a Videla. Incluso ahora que desde La Nación critican a O´Donnell recordándole “que participa en la televisión de las campañas publicitarias del gobierno”, no tiene empacho en afirmar: “ La historia de Mitre no será cuestionada. Yo soy un revisionista que nunca ha hecho antimitrismo…..La historia oficial nace de ese personaje maravilloso que es Mitre”. LaNación, lunes 28 de noviembre de 2011.

Si Mitre colocó arbitrariamente en la misma trinchera a enemigos irreconciliables como San Martín y Rivadavia, O´Donnell con el mismo método manifiesta su admiración por los caudillos federales sobre los cuales ha escrito conmovedoras páginas y enaltece al enemigo y asesino de algunos de ellos como Bartolomé Mitre. Siguiendo el mismo criterio, algún divulgador histórico del siglo XXII, imitando a Mitre y O´Donnell podrá escribir páginas emotivas sobre las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y reivindicar a los terroristas de estado, colocando a todos en la misma trinchera histórica.

LA DISCUSIÓN HISTÓRICA ES SIEMPRE SOBRE EL PRESENTE

Es positiva la creación del Instituto, más allá de las debilidades políticas e históricas de su presidente. La reacción de los beneficiarios de la historia oficial es lógica y reafirma la posición habitual de esos sectores que sólo son democráticos en la medida que sólo ellos puedan expresarse. Ya lo decía Rodolfo Walsh: “La historia parece propiedad privada, cuyos dueños son los dueños de todas las otras cosas.”

No se está discutiendo sólo el pasado, sino fundamentalmente el presente. Ese que le produce escozor al republicano periodista Nelson Castro, o pone histérico al propagandista primariamente liberal, el periodista Marcelo Longobardi.

Lo confirma indirectamente el historiador académico Luis Alberto Romero que desde la tapa de La Nación (¿Dónde si no?) del 30 de noviembre escribió: “La retórica revisionista, sus lugares comunes y sus muletillas, encaja bien en el discurso oficial. Hasta ahora se lo habíamos escuchado a la Presidenta en las tribunas, denunciando conspiraciones y separando amigos de enemigos. Pero ahora es el Estado el que se pronuncia y convierte el discurso militante en doctrina nacional. El Estado afirma que la correcta visión de nuestro pasado -que es una y que él conoce- ha sido desnaturalizado por la “historia oficial”, liberal y extranjerizante, escrita por los vencedores de las guerras civiles del siglo XIX”. Los historiadores profesionales quedamos convertidos en otra “corpo” que miente, en otra cara del eterno “enemigo del pueblo””. En una frase final, Romero defiende su quiosco y el medio que lo protege, involucrados en el neologismo corpo.

Es preciso tener siempre presente aquel proverbio africano: “Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacerías seguirán glorificando al cazador”

Hace muchos años, el escritor británico George Orwell, aquél de “Rebelión en la Granja” y “1984” describía lo que aquí se ha intentado de explicar en una frase de notable precisión: "Quien controla el pasado controla el futuro: quien controla el presente controla el pasado"

3-12-2011

IDEAS RECUPERADAS EL COLORADO RAMOS Y LA IZQUIERDA NACIONAL

2011-12-07T07:49:00.000-08:00

EN LA CELAC, HUGO CHÁVEZ Y CRISTINA FERNÁNDEZ REALIZARON UNA JUSTA REIVINDICACIÓN DE JORGE ABELARDO RAMOS, UN PENSADOR NOTABLE, UN ESCRITOR TALENTOSO, UN ORADOR DESLUMBRANTE. ADELANTAMOS ALGUNOS MINUTOS DE UN DOCUMENTAL SOBRE SU VIDA Y OBRA.

Europarlamento - Nigel Farage - ¿Con qué Autoridad?

2011-12-07T07:46:00.000-08:00

A UNA DÉCADA DEL CORRALITO

2011-12-04T16:28:00.000-08:00

El mérito del anuncio fue del diario Ámbito Financiero que con bastante precisión lo adelantó en su edición del viernes 30 de noviembre del 2001, repitiendo su primicia de 16 años atrás cuando anticipó el Plan Austral. El nombre de corralito quedaría acuñado desde el programa “Después de hora” que con gran repercusión conducía Daniel Hadad, diariamente a la medianoche. El país se precipitaba a la mayor crisis económica y posiblemente política de su historia. Sólo se podría retirar de los dineros retenidos en los bancos, $ 250 por semana. En total, casi 19.000 millones de pesos y 47.000 millones de dólares quedaron sujetos a las restricciones. Diez años y medio de convertibilidad, de apertura indiscriminada de la economía, de privatizaciones irracionales, de desindustrialización, de rendirle pleitesía al mercado como si fuera una deidad, de relaciones carnales, de la ilusión de entrar al primer mundo vendiendo el patrimonio social acumulado por generaciones de argentinos, la fuga de capitales, concluían en el prólogo de un poderoso estallido social.
La “Alianza para el Trabajo, la Justicia y la Educación” heredaría la bomba de tiempo que habían dejado los dos gobiernos de Carlos Menem. Cumpliría una sola de sus promesas, precisamente la que lo conduciría a Fernando de la Rúa a tener que salir en helicóptero de la Casa de Gobierno: la permanencia del empate monetario cuya prolongación en el tiempo conducía a una gigantesca derrota. La ilusión de igualar un PBI cuarenta veces mayor que otro a través de la ficción un peso= un dólar, después de un tiempo, pasó a ser una traba para las exportaciones y un estímulo para las importaciones. Se había perdido competitividad externa y las pequeñas y medianas empresas carecían de rentabilidad interna. El déficit de la balanza de pagos se cubría con un endeudamiento creciente. En ese 2001, la desocupación y subocupación superaba los ocho millones de personas. Mil personas por día perdían su trabajo. La deuda era impagable. El gobierno había recibido una paliza electoral en las elecciones legislativas del 14 de octubre de ese año. El Partido Justicialista obtuvo para diputados el 37,36% y la Alianza el 15,35%, el ARI un 9,24%, y hubo un buen desempeño de distintas representaciones de la izquierda. En la Provincia de Buenos Aires para senador, Duhalde le sacó 30 puntos de ventaja a Alfonsín.
Había dos señales de alarma que anticipaban lo que ocurriría menos de dos meses más tarde: una concurrencia de apenas el 73%.y los votos en blanco e impugnados alcanzaron casi un 26%. En la provincia de Santa Fe, el voto en blanco superó el 30%
El presidente tendría un análisis superficial y desafortunado de los resultados. Afirmó: “Yo no perdí porque no me presenté. El resultado ha sido previsible, no ha sido una sorpresa. Tampoco
lo consideramos un rechazo fuerte al Gobierno. Sí ha habido muchos votos nulos o en blanco, que es un reclamo a la clase política en general”. Su última consideración era la única que hacía pie en la realidad.

LA ALIANZA: DEL TRIUNFO AL ABISMO

El Frepaso con sus dos figuras principales, Chacho Álvarez y Graciela Fernández Meijide, había conseguido delinear un perfil progresista y cuando formalizaron la Alianza inyectaron en el radicalismo anoréxico y anémico un protagonismo que había perdido desde la firma del Pacto de Olivos. La fórmula presidencial fue la combinación de un candidato conservador y anodino como De la Rúa con la figura en permanente ascenso de Chacho Álvarez. Fue un manotazo desesperado para ofrecer una alternativa al menemismo. Asumieron cuando el país llevaba dos años de recesión. El primer gabinete poblado de economistas, llevó al Ministerio específico a José Luís Machinea que asumía con el resquemor de combatir la inflación que fue el mecanismo con el cual le propinaron un golpe de mercado a Raúl Alfonsín, cuyo Banco Central presidió. En una medida descabellada y recesiva comenzó con un impuestazo y una rebaja de sueldos y jubilaciones con lo cual le echó nafta al prolongado parate económico. La renuncia de Chacho Álvarez por los sobornos a una canallesca ley de flexibilidad laboral debilitó al gobierno política y moralmente. La permanencia de la convertibilidad de la que la sociedad no quería salir, llevaba a que el “progresismo” de la Alianza claudicara cobardemente y el conservadurismo de De la Rúa lo convirtiera en un principio de fe. La mezcla de recesión, debilidad política, convertibilidad y endeudamiento fue un coctel que buscó en Domingo Cavallo, el padre del engendro, el salvavidas salvador. Previamente Ricardo López Murphy había intentado un ajuste que su solo enunciado lo catapultó hacia la salida. La alternativa estaba en negociar una quita radical de la deuda y salir de la convertibilidad e iniciar una política a contramano de la que se venía aplicando. Demasiado para Cavallo que no iba a matar a su criatura, para De la Rúa que vivía en un manto de neblina y para los progresistas cuya audacia habían abandonado apenas llegaron a la Casa Rosada. La suerte estaba echada.

EL PAÍS ESTALLA

Escribe Lucio Di Matteo en su libro “El Corralito”: “19 de diciembre. Falta poco para la medianoche, y la Argentina vive uno de los peores momentos de su historia. Hasta ese momento hay siete muertos confirmados, como resultado de la represión a saqueos y manifestaciones. Todo el gabinete de ministros presentó formalmente su renuncia, aunque algunos de ellos -especialmente Cavallo- no se dan por enterados. Toda la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, y gran parte del país, es un concierto de cacerolazos. La clase media argentina ejercita su catarsis de los últimos días: golpear las cacerolas como método de protesta. El estado de sitio anunciado casi a las 23 no calma los ánimos, sino que los exacerba. El argentino que no está desocupado
teme perder su trabajo. El que tenía plata en el banco no puede disponer de ella, y otros cuentan las monedas para viajar o comer……..Los saqueos y cacerolazos ya llevan una semana…En Mendoza, el viernes 14 los asaltantes de dos supermercados se llevan paquetes de arroz, harina y fideos yerba, leche y aceite. Algo similar ocurre en el supermercado Maxi Total de Concordia en Entre Ríos. El sábado 15 y domingo 16, el gobierno provincial de Mendoza comienza a repartir bolsones de comida….un comerciante chino llora desconsoladamente porque le robaron. Se llama Wang Zhao-He, pero en el barrio le dicen Juan…. Mientras las cámaras de televisión toman su llanto desconsolado, los antiguos clientes de Wang o Juan siguen saqueando su minimercado de Ciudadela…” Incluso se intenta asaltar la residencia de Olivos, mientras De la Rúa duerme. El día siguiente las calles del centro de Buenos Aires se cubren de gases lacrimógenos, sangre y muerte. El presidente trata de conseguir el apoyo de los gobernadores justicialistas. Ya es tarde. “Que se vayan todos” es la consigna más coreada. La renuncia precede al helicóptero. El abandono anticipado vuelve a ser el sino de los gobiernos radicales.
El gobierno de la Alianza transitó un camino que empezó con dos muertos en Corrientes, concluyó con 39 víctimas y en el medio su geografía fue el fracaso.

ANÉCDOTAS ILUSTRATIVAS

En enero del 2001, Domingo Cavallo aseguraba que “ la convertibilidad es eterna”.
Su propósito fue salvar a los bancos y ayudar a los empresarios disminuyendo los aportes patronales, con la supina idea de que incrementarían la inversión.
Cuenta Lucio Di Matteo: “Cuando se sancionó la Ley de Déficit Cero, si se leía en detalle, habilitaba hasta la posibilidad de no pagar los sueldos estatales. Enojado, Daniel Marx casi le recriminó- más que preguntarle- a Cavallo: - ¿Vamos a dejar de pagar los sueldos? -Si lo macro no cierra…antes está el pago de la deuda”
En los primeros días de septiembre del 2001, antes del derrumbe de las Torres Gemelas, el FMI adelantó 5.000 millones de dólares y expresó en forma privada que no habría más desembolsos. Oficialmente lo comunicó el 5 de diciembre, dos días después de la implantación del corralito. Desesperado, Cavallo viaja a EE.UU acompañado de Mondino, Baldrich y Marx. Así está relatado en “El Corralito”: “En un FMI casi desierto, los cuatro funcionarios se reunían con Anne Krueger. Los recibía con una actitud que mezclaba el Freddie que lleva su mismo apellido (aunque sea de ficción) y al Capitán Frío. Con la crueldad del primero, aunque no tan explícita, y la gelidez del segundo, les extendía a los cuatro funcionarios un papel con requisitos que el país debería cumplir. Escritos a mano, y en inglés, había una decena de metas económicas incumplibles. Los argentinos se miraron atónitos. Krueger parecía una profesora del secundario extendiendo la prueba a alumnos que se habían llevado una materia previa, y que repetirían el año si no la aprobaban. “ Nos pedía que hagamos un ejercicio teórico para ese fin de semana.
Allí debíamos detallar cómo restaurar el sistema de pagos (es decir levantar el corralito) y recomponer el equilibrio fiscal, dos imposibles entre tantos otros”.
Sobre las particularidades del comportamiento de Fernando de la Rúa, cuenta acerca de una reunión acordada con Bush (estando prácticamente acordada previamente la solicitud para que EE.UU presionara sobre el FMI, para un desembolso de 1.300 millones de dólares) se produce la siguiente situación: “ En el Salón Oval de la Casa Blanca, además de los dos presidentes, se encontraba parte de la plana mayor de cada gobierno. Cuando la media hora pautada estaba a punto de terminar, y De la Rúa se iba en generalidades, Bush avanzó sobre el terreno preparado por Marx y Taylor:
- Dígame, señor Presidente ¿no hay nada más sustancial que le preocupe?
- Sííí- responde De la Rúa
Tras una larga pausa, y cuando todos esperan el pedido de salvataje, agrega:
* La exportación de limones. Hay algunas barreras en su país, y para nosotros es muy importante que se levanten.
El 20 de diciembre, el último de su gobierno y mientras el país se incendiaba, el presidente llegó como si nada pasara a las 11 y 50. Mientras la Plaza de Mayo es escenario de una brutal represión, Inés Pertiné, la mujer del presidente, llamó insistentemente a su marido preocupado por su suerte. Como no atendía el teléfono, llamó a un ministro para que lo ubicara. Cuenta Di Matteo: “Este hombre, el último al cual hablará su amigo Fernando antes de subir al helicóptero, corre hasta el despacho presidencial. Encuentra a De la Rúa mirando televisión. Siente alivio. Y también curiosidad. Ojea la pantalla en la búsqueda de alguna cobertura informativa. Pero no, el Presidente elige un género de ficción. Ajeno a las balas, muertos, corridas, gases y saqueos, De la Rúa está mirando dibujos animados”.

A UNA DÉCADA DEL CORRALITO

Pasó hace una década. Cuando la única salida parecía Ezeiza. Cuando había colas para revolver los tachos de basura de los restaurantes. Cuando las embajadas no daban abasto. Cuando la mitad de la población estaba bajo la línea de pobreza y el 35% de los trabajadores desocupados o subocupados. Cuando se hablaba de una intervención de técnicos extranjeros para gobernar el país. Cuando se pensaba en la dolarización y la banca off – shore. Cuando algunos se llevaban las sillas de la playa para “veranear” en los bancos. Fue cuando nacieron los clubes de trueque en un territorio donde se emitían y circulaban 14 tipos de bonos que actuaban como papel moneda.
Pasó hace una década. Cuando los sueños acunados en los setenta se contrastaban con las ruinas de un país que parecía que había sido bombardeado. Cuando los sectores medios y altos que habían encontrado en la convertibilidad y su adhesión a las políticas neoliberales un viaje sin
escalas al primer mundo, se encontraban que las catedrales del mercado que eran los bancos le hacían pito catalán.
Es bueno recordarlo y pensar que diez años después, ese escenario es en buena medida un borroso y doloroso recuerdo.

5-12-2011.
Todos los derechos reservados. Hugo Presman. Para publicar citar fuente.

PERIODISMO MUY MILITANTE

2011-12-01T05:37:00.000-08:00

La presente nota no tiene por objeto entrar en el debate entre el llamado periodismo profesional o independiente y el periodismo militante, sino señalar que mientras este último aclara desde qué lugar ejerce su profesión, el primero lo oculta tras una falsa fachada de neutralidad y objetividad. El caso más notorio es el del diario La Nación, el que editorializaba el domingo 30 de octubre: “En medios intelectuales y periodísticos va creciendo una inconsistente polémica en la que se contrapone el periodismo a secas con un denominado ““periodismo militante””, vinculado con la aparición, al amparo oficial, de meros propagandistas de los actos del Gobierno, sostenido económicamente por las autoridades. Se trata de una controversia lamentable y falaz, por cuanto no puede concebirse un periodismo militante, dado que ambos términos resultan contradictorios y excluyentes. Ningún periodismo puede militar en ningún bando, salvo en la búsqueda de la verdad y su transmisión a la sociedad. Cualquier otra militancia convierte al periodismo en otra cosa. En propaganda o en comunicación partidaria, por ejemplo”.

Seguramente estos altos postulados es lo que llevó al directivo de La Nación José Claudio Escribano a presentarle a Néstor Kirchner, el 5 de mayo del 2003, un pliego de condiciones a los cuales debería avenirse, bajo la advertencia que en caso contrario su gobierno no duraría un año. Ese pliego tiene una notoria proximidad a los cinco puntos con que la Junta de Comandantes intentó condicionar al gobierno de Cámpora- Solano Lima(a) en enero de 1973, según Página 12 del 18 de mayo del 2003 con la firma de Horacio Verbitsky: 1- La Argentina debe alinearse con los EE.UU. No son necesarias relaciones carnales, pero sí alineamiento incondicional. Es incomprensible que aún no haya visitado al embajador de los EE.UU. 2- No queremos que haya más revisiones de la lucha contra la subversión. Está a punto de salir un fallo de la Suprema Corte de Justicia en ese sentido. Nos parece importante que el fallo salga y que el tema no vuelva a tratarse políticamente. Creemos necesaria una reivindicación del desempeño de las Fuerzas Armadas en el contexto histórico en el que le tocó actuar. 3- No puede ser que no haya recibido a los empresarios. Están muy preocupados porque no han podido entrevistarse con Ud. 4- Nos preocupa la posición argentina con respecto a Cuba, donde están ocurriendo terribles violaciones a los derechos humanos. 5-Es muy grave el problema de la inseguridad. Debe generarse un mejor sistema de control del delito y llevarse tranquilidad a las fuerzas del orden con medidas excepcionales de seguridad. Según Horacio Verbitsky en la fecha mencionada, reiterada luego en Página 12 del 17 de julio del 2006, Kirchner le contestó: “Mi mayor preocupación es que me acompañen los argentinos, por eso no empiezo por los empresarios ni por el embajador de ningún país. Tampoco pienso en un alineamiento automático con Estados Unidos ni en buscar que me aprueben como precondición para gobernar mi país. Ocurre que usted y yo tenemos visiones distintas del país”. Continúa Verbitsky: “Escribano escribió entonces en la tapa de La Nación que la Argentina había decidido darse gobierno por un año, profecía atribuida a no identificados miembros del Council of Américas, a cuyo cumplimiento el diario dedica desde entonces sus mejores esfuerzos, aunque se le haya vencido el plazo.”

La operación de José Claudio Escribano en nombre y representación de La Nación, una hipertrofia del periodismo militante, no parece sacudir un pelo del editorialista del diario quien continúa el 30 de octubre desde su poltrona moral: “ El periodismo debe ejercer una tarea que nunca puede estar dirigida a complacer al poder político ni tampoco a determinado sector económico. Su misión está inexorablemente sujeta a esclarecer a la población, mostrando lo que pueda permanecer oculto en los vericuetos del poder y descubriendo aquello que los gobernantes pretenden callar o disimular”. La Nación ocultó a sus lectores el pliego de condiciones consignado y en función de qué representación o poder económico lo realizó.

“LA NACIÓN”: 141 AÑOS DE PERIODISMO MILITANTE

Fue fundado por el padre de la historia oficial a la finalización de la infame guerra contra el Paraguay. Bartolomé Mitre condujo esos ejércitos con los cuales perpetró un formidable genocidio contra el país más desarrollado de América del Sur, al cual había que escarmentar por haberlo hecho bajo la bandera del proteccionismo y no del libre cambio que auspiciaban Gran Bretaña, los comerciantes del puerto de Buenos Aires y los hacendados de la provincia a los cuales Mitre representaría con proverbial constancia. El arrasamiento de los caudillos del interior que representaban embrionarios emprendimientos industriales, fue realizado por sus coroneles (Sandes, Irrazábal, Arredondo, Paunero) con una saña parecida a los esbirros de la dictadura establishment- militar a la cual La Nación apoyaría como una continuidad lógica.

Arturo Jauretche sostenía que “la historia es la política del pasado; y la política, la historia del presente”. Cuando habla de “la búsqueda de la verdad”, el editorialista de La Nación debería explicar qué llevó al fundador de su diario en su papel de historiador, a omitir el “Plan secreto de operaciones de Moreno” que llegó a su poder, y dejarlo solamente como el autor de “La representación de los hacendados”. Está claro que el objetivo es presentarlo en la versión que corresponde y se adecúa a la línea ideológica del historiador, que al decir de Homero Manzi, fue el único “prócer” que dejó un guardaespaldas que protegería su memoria y sus ideas, ese al que bautizó como “ una tribuna de doctrina”.

Periódico militante, contribuyó al derrocamiento de Yrigoyen; fue pro-aliado durante la segunda guerra mundial fogoneando para que la Argentina participara en la carnicería interimperialista; apoyó a la Unión Democrática, a la Revolución Libertadora, a la Revolución Argentina, al golpe de 1976 y al terrorismo de Estado. Propulsor de una economía liberal, crítico contumaz de la intervención del estado en la economía, no tuvo empacho de asociarse con él y su competidor Clarín en Papel Prensa, monopolizando la producción de papel. “La búsqueda de la verdad” como editorializa el medio mitrista no alcanza, como es obvio, a los intereses patrimoniales del medio y mucho menos al truculento canje de silencio ante los horrores de la dictadura establishment- militar por la obtención de un negocio monopólico. Algunos buenos periodistas de “La Nación” incorporan el discurso “profesional” e “independiente”, asumen un discurso republicano, precisamente desde la tribuna que se alió a todos los que defecaron sobre las instituciones. Sermonean sobre ética, moral, división de poderes, pero la historia de la tribuna de doctrina es clara porque los valores invocados sólo deben ser recordados para oponerse a aquellos gobiernos que contradigan su clero de un liberalismo paleozoico.

No existe en la Argentina un diario de un periodismo tan consecuentemente militante como “La Nación”. Y eso no es criticable, siempre que no se omita información, no se tergiversen los hechos, se asuma que las opiniones y la línea editorial representaron en algunos casos al gobierno y al poder de turno, y en otros se opusieron a gobiernos, en general los populistas, reflejando e interpretando determinados intereses económicos.

En los últimos años, tuvo una mirada complaciente con el menemismo, benévola con el sector inocuo del radicalismo en la Alianza, apostó a López Murphy en las elecciones de abril del 2003, milita contra el kirchnerismo y es protectora del macrismo.

Como se ve, una trayectoria consecuente de periodismo profesional e independiente.

Como con la historia, habrá que escribir un relato sobre el periodismo real en clave revisionista.

Y recordar aquel viejo proverbio africano: “Hasta que los leones tengan sus propios historiadores, las historias de cacerías seguirán glorificando al cazador”

13-11-2011

(a) Extraído de “Perón: Exilio, resistencia, retorno y muerte ( 1955-1974), Tomo 2, de Norberto Galasso, página 1156: “En la reunión del 24 de enero, los jefes de las tres armas emiten la siguiente declaración- conocida luego como “los cinco puntos”-: La Junta de Comandantes en Jefe, en nombre de las Fuerzas Armadas resuelve asentar en acta que es voluntad del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea: 1) Asegurar su inquebrantable propósito de sostener la continuidad del proceso político y acatar el pronunciamiento en las urnas; 2) Respaldar y sostener en el futuro la total vigencia de las instituciones republicanas, asegurando una auténtica democracia; 3) Asegurar la independencia e inamovilidad del Poder Judicial como garantía de principios y derechos constitucionales; 4) Descartar la aplicación de amnistías indiscriminadas para quienes se encuentren bajo proceso o condenados por delitos vinculados con la subversión y el terrorismo; 5) Compartir las responsabilidades dentro del gobierno que surja de la voluntad popular, como integrantes del gabinete nacional, según la competencia que fijen las leyes y demás disposiciones, en especial en lo que hace a la seguridad interna y externa, respetando las atribuciones constitucionales para la designación de los ministros militares por parte del futuro presidente, de conformidad con la legislación vigente al 25 de mayo de 1973.”

Como se puede observar, en enero de 1973 las Fuerzas Armadas intentaban limitar y cercar al futuro gobierno popular. En el 2003, con las Fuerzas Armadas reintegradas a sus funciones específicas, fue el diario “La Nación” (y los intereses que representa), el que intentó sustituir a las Fuerzas Armadas en esa tarea.

En la Señal Medios

2011-11-30T04:54:00.000-08:00

El movimiento obrero hoy. Los trabajadores y los medios. Las cooperativas y la producción. Las paritarias que vienen.

Mesa de Periodistas 30-11-2011
Gabriel Fernandez, Daniel Glancszpigel, Hector Amichetti (Secretario General Adjunto de la Federación Gráfica Bonaerense)

Hugo Presman no participó de la emisión de este programa.

Volverá la semana que viene.

2011-11-25T05:44:00.000-08:00

El lenguaje puede ser usado para ocultar, para distorsionar y también para aclarar o para transmitir con la mayor cercanía y precisión lo que se quiere decir.

Cuando el periodista Nelson Castro, entre otros, se refiere a la racionalización de los subsidios, lo hace bajo la metáfora “la fiesta se terminó”. Eso supone que mejorar la distribución del ingreso, aumentar el poder adquisitivo del salario a través del subsidio al transporte, el agua y la electricidad a los sectores que lo necesiten; la celebración de las convenciones colectivas; las paritarias salariales; la incorporación a los beneficios de la jubilación de todos aquellos que quedaron marginados; la disminución significativa de la desocupación; la asignación por hijos, entre otras cosas, conforman el menú de una fiesta que ha concluido. No es un acto de justicia, ni una reparación necesaria y de estricta equidad, sino una alegría improcedente que debe apagarse.
Muchos de los que criticaban correctamente la injustificada prolongación de los subsidios a sectores medios y altos, ahora lo erosionan con la descalificación de “ajustazo”. Arbitrariamente la racionalización de los subsidios ha sido calificada desde los medios dominantes con ese término, cuando en realidad esa denominación significa un aumento indiscriminado que no es lo que se ha anunciado, ya que establece tratamientos diferenciales.
Por otro lado, el horrible crimen de Tomás Santillán en Lincoln hizo recaer las sospechas de culpabilidad en la pareja de su madre. El periodismo en forma generalizada lo denomina el padrastro. Pero Tomás tuvo un padre que actuaba como tal. Por lo tanto Tomás no tuvo nunca un padrastro, sino una persona que lo maltrataba en su condición de pareja de su madre.

Estos son algunos ejemplos en donde el lenguaje en lugar de aclarar, oculta o distorsiona. Por desconocimiento en algunos casos o como posicionamiento ideológico en otros.
La relación entre sociedad, estado y mercado es un territorio interesante donde lenguaje, ideología y política bailan un permanente ballet.
A los mercados se les atribuye características humanas. Se enojan, se irritan, atacan, hay que hacerles regalos para mantenerlos contentos, se deprimen, se alegran, hacen golpes, corridas cambiarias; y cuando exteriorizan esos estados, las acciones bajan o suben. En general la euforia de los mercados tiene como contrapartida la tristeza de los pueblos.
Arturo Jauretche lo decía con su habitual profundidad: “Los pueblos no odian, odian las minorías. Porque conquistar derechos provoca alegría, mientras perder privilegios provoca rencor.”
El estado, en los países con mejor distribución del ingreso, debe fijarles límites a los mercados y acotarlos. Si eso no sucede, la ley de la selva se concreta. La proporción que alcancen el mercado y el estado, depende de las posiciones ideológicas y de las políticas que de ahí se deriven.
En América Latina, el mercado en los noventa gobernó con independencia de quienes fueron elegidos democráticamente. Hoy el mercado recibe canonjías y límites de los gobiernos, precisamente de aquellos que tienen que enfrentar a sus voceros que son los medios dominantes. Por eso corcovea el poder económico ante situaciones ante las cuales está cebado por experiencias anteriores y lo grita ante los parlantes de la prensa independiente.
En los países de América Latina con gobiernos populares, ganan los oficialismos.
En la Comunidad Económica Europea, en cambio, los políticos están rendidos ante el poder financiero y los países ante Alemania. Se ha dicho ante el triunfo de Rajoy, el mismo día del aniversario de la muerte de Franco, que poco importaba el resultado porque la que continuará gobernando será Angela Merkel. Los pueblos afectados por una crisis sin precedentes deciden buscar la salida por derecha. Ganan las oposiciones diestras. Es como si a un famélico se le quitara la comida. O para fortificar a un anémico se le extrajera diariamente sangre. En Grecia, adonde nació la democracia y dio sus primeros pequeños y excluyentes pasos, Giorgios Papandreu no pudo consultar con su pueblo el fenomenal ajuste que le imponen y terminó cayendo. Un gerente de banco, Lucas Papademos lo sustituye, camino similar seguido en el reemplazo de Berlusconi.

En nuestro país la hecatombe europea no alcanza a ser agenda diaria. Son inevitables las consecuencias. No se puede evitar un tornado, pero sí atemperar los daños. Sería prudente crear una comisión de asesoramiento económico permanente con los especialistas del plan Fénix y otros referentes del campo nacional.
La racionalización de los subsidios tiene el objetivo de cerrar las cuentas, pero los deslizamientos que se producirán en los precios fijados por las grandes empresas con la posibilidad de acentuación de la inflación, deberán seguirse de cerca porque el aumento de precios es una forma habitual de lucha por la distribución del ingreso. Por primera vez puede darse el contrasentido que la entrada foránea de la crisis encuentre al gobierno en el desarrollo de medidas procíclicas. La eliminación gradual y selectiva de los subsidios apunta a la permanencia del superávit fiscal, pero si ante la ausencia de los mismos las grandes empresas y luego todas los trasladan a los precios, afectará la capacidad de consumo con su derrame negativo posterior de baja de la actividad y consecuente disminución de la recaudación.
Reitero que se intenta mejorar las cuentas macroeconómicas afectadas por la larga fuga de capitales y la corrida bancaria traducida en una pérdida de reservas de alrededor de 6.000 millones de dólares. Ahí los mercados, la careta de los grupos económicos concentrados, han decidido acotar a la presidenta en su política económica y en la designación del equipo económico. La corrida cambiaria, antes de la asunción formal de su segundo gobierno de Cristina Fernández, es el equivalente de la valija de Antonini de su primer mandato. Esto no debe ocultar reiterados y variados errores cometidos por funcionarios de su administración que en lugar de poner paños fríos muchas veces actúan como piromaníacos para luego acudir como bomberos.
El gobierno muchas veces piensa que lo que muerde es la palabra perro, cuando como es obvio que el que muerde es el perro. Así ha actuado con relación a la inflación y a las inversiones que recién ahora la presidenta menciona, o la falta de credibilidad del Indec que se sigue omitiendo.
El gobierno superó muy bien el primer remezón de la crisis 2008/2009, que le costó, sin embargo, una derrota electoral.
A su vez, los eslabones más débiles de la Comunidad Económica Europea, están asfixiados por el euro y su salida pasa irremediablemente entre otras cosas, por volver a sus respectivas monedas. Es decir, recuperar un instrumento indispensable de política monetaria, junto a una quita significativa de su deuda y la aplicación de políticas antagónicas a las que ahora aplican. Posiblemente no tengan otra salida que el camino recorrido por nuestro país.
Tanto allá como acá es bueno tener presente una frase del economista norteamericano JK Galbraith: “Nada favorece tanto la tranquilidad social como las protestas de los ricos cuando se sienten apretados por el fisco.”
Nosotros creo que estamos deszonzados como decía Arturo Jauretche; en cambio los europeos deberían tener en cuenta a un economista clásico, también norteamericano, Paul Samuelson: “No me importa quién escriba las leyes de una nación o conciba sus tratados complejos, si yo puedo escribir sus manuales de economía.”

26-11-2011
TODOS LOS LOS DERECHOS RESERVADOS . Hugo Presman. Para publicar citar la fuente

En la Señal Medios

2011-11-22T07:30:00.000-08:00

Cristina y el pueblo después del dólar y los subsidios. Rajoy después de Zapatero y los indignados. Lamentable informe sobre pobreza de la UCA.

Mesa de Periodistas 22-11-2011

Gabriel Fernandez, Hugo Presman, Artemio Lopez

DÍA DEL MILITANTE

2011-11-21T06:53:00.000-08:00

A 39 años del 17 de noviembre de 1972

DÍA DEL MILITANTE

La lluvia se precipitaba con una intensidad desusada sobre la capital de los argentinos.

El mítico avión del regreso correteaba sobre una de las pistas de Ezeiza.

No era negro como lo había imaginado la fantasía popular. Era el viernes 17 de Noviembre de 1972. Veintisiete años y un mes de la fecha fundacional del peronismo.

La CGT llamó a un paro para el 17 al cual calificó “Día de Júbilo Nacional”

Luego, el gobierno de Lanusse decreto el feriado con la prohibición de realizar actos públicos.

Una multitud, difícil de dimensionar, pugnaba por llegar al aeropuerto.

Los tanques y él ejercito obstaculizaban el propósito. Un sueño imaginado por millones de argentinos se estaba concretando. Después de 18 años, el General Perón volvía a su Patria, cambiando el destino inexorable que lo condenaba, como a San Martín y Rosas, entre otros, a morir en el exilio.

Los peronistas que cruzaban el río Matanza, para protagonizar un hecho histórico, tan deseado como impensable, no iban solos. Los acompañaba la historia y los ausentes. Los que habían caído en la Resistencia, en la toma de fábricas. Los que habían protagonizado las huelgas y el voto en blanco en las horas oscuras de la prescripción. Los que se habían lavado “las patas en la fuente “, en el histórico 17 de Octubre de 1945. Los que pintaban con carbón en las paredes la P con la V de Perón vuelve. Los que no olvidaban que el hombre que estaba por descender del avión, era el que los había valorado como trabajadores, el que les reconoció la dignidad laboral, el de las vacaciones y el aguinaldo, el de las obras sociales sindicales, el del estatuto del peón, el que había conseguido para los asalariados una participación en el ingreso del 50 %. Los que habían obtenido el primer colchón, los primeros juguetes, la primera casa, o la máquina de coser. Los que habían engarzado una lealtad inexpugnable a prueba de diatribas, de ausencia y de distancias.

Muchos años después Ignacio Copani escribiría bajo el título de Militante: “De pantalón con tirantes/ahí va el militante de la resistencia/Tiró algo más de un volante,/se arrastra sangrante por el basural/ Ay, ay, ay, ay…Lucharé y cuando vuelva,/ voy a curarme con mi general……/ Ay, ay, ay , ay..La piba más buena/ y el más brillante del barrio se van./ No sé sus nombres reales, apenas/ sé que hoy a la noche los veo en un bar./ Ay, ay, ay, Noche de pena/ y hermanos que no volvieron jamás”

La lluvia se precipitaba con una intensidad desusada. El cielo gris ocultaba el sol que alumbraba de alegría a los peronistas. Ese 17 de Noviembre terminaba una larga pulseada protagonizada por Perón y Lanusse. Una apasionante partida de ajedrez. El Presidente militar, un gorila de la primera hora, que había estado cuatro años con el traje a rayas en Rawson, era un hombre inteligente y audaz. La agitación social que conmovía a la Argentina, no podía solucionarse con la proscripción.

Había que negociar con el exiliado en Madrid. Se le devolvieron los salarios caídos y el cuerpo embalsamado y ultrajado de Evita. Se le propuso el GAN (Gran Acuerdo Nacional) Luego que ambos – Perón y Lanusse – renunciaran a sus aspiraciones presidenciales. El ex presidente le respondió con ironía: “Que Lanusse renuncie a la presidencia, es lo mismo que yo renuncie al trono de Inglaterra “. Lanusse lo provocó con aquella frase histórica: “ Perón no viene porque no le da el cuero “. Cuando “El Cano “tenía que conjurar las críticas de su frente interno, profundamente antiperonista, afirmaba “Nosotros no llevamos la espada de adorno “. Perón le respondía: “Tiene razón, el General Lanusse, no es la espada lo que tienen de adorno, es la cabeza “.

Pero todo eso era historia ese 17 de Noviembre. La lluvia se confundía con las lágrimas peronistas.

La foto de José Ignacio Rucci, el secretario de la CGT burocrática, con el paraguas protegiendo al recién llegado, forma parte de la galería de ese día.

Luego vendría la reclusión en el Hotel Internacional de Ezeiza.

En algún momento de la noche se montaron las ametralladoras para impedir la salida.

Al día siguiente Perón se trasladó a su casa de la calle Gaspar Campos. Y se inició el desfile incesante. Luego vendrían las reuniones en la confitería “ Nino “ de Vicente López, el encuentro con Balbín y su vuelta a España, pasando por Asunción, donde se proclamó orgullosamente “General del Ejército Paraguayo “, ante la irritación de sus pares argentinos.

Todos los pasos necesarios para abonar el triunfo de la formula Cámpora – Solano Lima, el 11 de Marzo de 1973.

Lo imposible había sucedido. Perón había regresado y Héctor José Cámpora, en Mayo adelantó la primavera.

En esos días de un optimismo inexpugnable, la historia parecía abrazar el futuro. Las contiendas internas del peronismo, dirimidas en forma feroz, entre “ la patria peronista “ y “ la patria socialista “, se exteriorizaría en el segundo regreso, el 20 de Junio de 1973.

En un día luminoso, la fiesta concluyó en una tragedia, “la masacre de Ezeiza “. Un anuncio de los días que vendrían.

Pero como diría Chesterton, “ Eso....... eso ya es otra historia “.

* Actualización de una nota publicada el 17 de noviembre de 1999.

17-11-2011